十問南水北調

南水北調的工程費用來自於全民稅收，工程的營運成本和水費也要靠人民承擔。所以這是一個與全體人民相關的巨大工程，一個人均承擔500元，每戶出1500元以上的工程。既使不舉行聽證會，起碼也應該交由全國人大批准。目前，國內大多數媒體對南水北調的優越性同聲應和，而不同意見和工程負面影響很少報導，這極不正常。是騾子是馬，拿出來溜溜。群眾的眼睛是雪亮的，應當充分相信他們的判斷力和權衡利弊的能力。

二問『水利部錯了要不要改』?

歸眾所周知，解決北方缺水問題的老框框、舊方案、原思路就是在崇山駿嶺中鑽山打洞、跨河架橋的調水方法。各種方案之間的差別也就在50步和百步之間，這就是至今難以形成統一意見的根本原因。水利部能否從自己作起，主動『跳出老框框、舊方案、原思路』?

三問『南水北調的理論基礎站得住腳嗎？

北方缺水是不爭的事實，解決的辦法要開源與節流並重，節流為主。且不說南水北調實施尚需時日，即使實施了，調水量畢竟有限，只能以建設節水型社會為主要出路。『南水北調作用非常有限』。實際上，這就從根本上動搖了南水北調的理論基礎，因為老百姓自然有權問，拿我們這麼多錢修工程原來只是個花架子，既然北方還有潛可挖，為什麼不去挖?

四問『北方缺水問題有沒有誇大』

南水北調的綜合性數據和結論要能使人信服，切忌用一個大平均值來包攬一切，這非常具有針對性。在現有的談到南水北調必要性的文獻中都是統一地以人均水量來說明其必要性和緊迫性。這就是一個典型的以一個平均值包攬一切的作法。上海的人均水量與寧廈相當，難道兩者都極端缺水？需謹慎看待南水北調的必要性，警惕泡沫。

五問『高水價到底是促進北方經濟發展還是窒息北方經濟發展』

據稱：南水北調的一大好處就是能促進北方國民經濟的發展工業。對此，筆者頗不以為然，高昂的調水工程必有高水價，必然導致企業、資金人員外流，無異於殺雞取蛋。最後同樣會出現『一片孤城萬刃山』的敗落。

六問『南水北調有可能優先使用當地水資源嗎』

南水北調的運作是採用股份公司制，各地政府都是股東之一，為了盈利，很有可能採用行手段限制當地水的使用而全力推銷長江水。因為當地水不要錢，而長江水可以盈利嗎！設想一下要是北方出現５０至６０年代的長期豐水年，本地水足夠用，該公司將去哪裡找錢維持運作。設備運折舊費，渠道清理費由誰出。

七問『南水北調的使命包括生態環境治理』？

中國工程院的報告稱中線的一部分為生態河和新海河，就是要依此改善北方生態。對此，筆者不敢苟同，南水北調是一種挖東牆補西牆的作法，以破壞長江漢江流域，犧牲上海武漢生態環境為代價的作法。

八問『壟斷經營的南水北調是否符合市場經濟原則』

南水北調工程管理局準備採用容量計價法來限制當地水使用。所謂容量計價法就是不管你用不用長江水，都要交足所分配的定額供水金；在地下水停止開採數年或數十年後，地下水位就可恢復至開採前的水平。所以華北的百姓將面臨如此尷尬的局面：充沛的當地地表水不給用，飽滿而乾淨的地下水不許用，只有被迫使用長江水。水事紛爭的出現和苛『水』猛如虎的抱怨看來是不可避免的。

九問『南水北調到底應不應該考慮全球變暖及其他問題』

南水北調至少不應該迴避全球變暖的影響。據預測，如果大氣中二氧化碳的含量按現在的速度繼續增加，到2050年氣溫會比現在上升2.2攝氏度，青藏高原地區則可能上升2.6攝氏度。西崑崙山古裡雅的冰芯記錄表明，在當時的間冰期時代，青藏高原溫度要比現代高4攝氏度。對柴達木湖的湖泊沉積的分析則表明，當時溫度要高出2攝氏度。

十問『南水北調是否給新技術、新方案、新思路留下發揮空闊』

南水北調從啟動到實施，跨越時間較長，而現在的科技發展極快，建議在做各種預測時，適當考慮這一因素，採取較先進的指標、措施和技術。