黨國最高領導的名單包括：黨的軍委主席一名，黨的總書記一名，政治局常委若干名。以上職位，按照中共黨章，除軍委主席由十六屆中央委員會「決定」外，其他都由十六屆中央委員會「選舉」，十六屆中央委員由十六大選舉，十六大代表則由省市黨代會選舉。這一系列選舉，分別發生在十六大的前、中、後，可以統稱為十六大選舉。
本來，選舉是文明的產物，比私相授受好，比父子世襲好，比買官賣官好，比宮廷政變好。好在什麼地方？好在有民主。但中國的選舉和全世界的選舉不同。它有選舉的各種名目和道具，唯獨沒有選擇，不受民意影響，沒有民主本質。
中國允許由選民決定候選人的選舉，嚴格限制在非政權性質的「村民委員會」一級。這是樣品，專供國際友人觀賞，目的是在一黨專制的國家機器上塗抹一層「民主」的油彩。可是這層油彩跟黨和國家的選舉毫不相干。因為按照中國憲法，基層政權是鄉和鎮。村，只是鄉鎮政府管轄下的居民點，「村民委員會」不具有政權性質。所以這些油彩或者藥膏，不論真假好壞，其實沒有抹在國家機器的腳上，至多隻塗在它的靴子外面。
黨和政府的各級選舉，從鄉黨政到中央黨政，具有兩個特點。第一，候選人名單必須經上級領導或最高領導審查批准。什麼地方出現了未經領導批准的候選人，什麼地方的黨委和政府就敢宣布他們為「野心家」、「破壞選舉」、「危害國家、顛覆政府」，從而命令公安機關「依法治國」，把他們抓起來，拘留、勞改或者判刑。這種出在候選人和當選人身上的悲劇，從農村到城市，從邊遠到首都，所在皆有，屢見不鮮。
第二，候選人的數量也必須由領導決定。中國沒有競選，只有「等額選舉」和「差額選舉」兩種。從七個常委候選人中「選舉」七個常委，叫「等額選舉」；從一百零十名中央委員候選人中選一百名中央委員，落選和當選的比例為十比一百，叫「差額為10％的差額選舉」。比方說，領導給你陳希同、成克傑、石兆彬三位候選人，請你 從三個候選人當中「選出」三個代表來，這就是等額選舉。不要以為這是做戲，不，這是中國最莊嚴最神聖的政治。五十年來，凡是「民選」的大官，包括毛澤東、鄧小平，個個都是這樣「選舉」出來的。等額選舉有極其明顯的優越性：保險。唯一的缺點是面目可憎，賣相不好。倘若這也可以稱為「選舉」，拜佔庭帝國的全體君臣還有哪一位不能通過「民選」產生？
文化大革命破產後，在內外上下同聲譴責下，在 「主要」 陣地繼續堅持等額選舉的同時，一度開放了「次要」陣地，實行了差額選舉。十三大代表和十三屆中央委員會委員就是經由差額選舉產生的，這是中共奪取政權以來破天荒的創舉。小試鋒芒，把鄧力群「差」了下去，使鄧小平為之吃驚，陳雲為之惱怒。
差額選舉畢竟不是民主競選，候選人個個都是領導中意的人，你只能在領導業已審定的籠子裡得到一點小小的選擇餘地。不過，有選擇總比沒有選擇好，至少可以教訓教訓最不得人心的候選人。十三大是1987年的事，當時已把差額選舉引入中央委員會，如果此後十五年能夠在這個基礎上再接再厲，那麼，十四大、十五大、十六大，把差額選舉逐步引入政治局和常委會不是不可能的，總書記實行競選也不是不可能的。可惜，1989年以後，民主被鎮壓，選舉全面倒退。
真選舉取決於民意，因此，選舉必須大張旗鼓，候選人必須家喻戶曉，選舉結果必須在民心向背的風浪中見分曉。這是全世界選舉的共性。中國的選舉具有假選舉的鮮明特色，它是虛應故事，因此事事內定於黑箱，不得泄漏天機。這次十六大選舉將如何進行，當然也是黨國絕密，老百姓不得而知。好在基本事實是無法隱瞞的：十六大選舉是壓倒一切的政治任務，中共全黨必將全力以赴加強領導。好在基本規律也是無法隱瞞的：領導和民主是蹺蹺板，領導抓得越多，留給老百姓的民主越少。因此足以斷言：十六大選舉中的民主含量，肯定不會高於中國目前一般的鄉人大和縣人大。
從這種非民意導向的「種子」中，能得到民意導向的果實嗎？
以上講的是選舉的程序。這和當選者的品質是兩碼事。我並不懷疑，在當選的十六大代表和十六屆中央委員中間，一定不乏憂國憂民、有膽有識的才俊和棟樑。這也是可知的。
－－原載美國之音
