胡哥的這段童年時的悲慘經歷和為官後的光輝"事跡"，我在《南方週末》看到過，昨晚又在網上看到了。不知胡錦濤如果看了這段話會怎樣，反正我是雙眼濕了，火氣大了。《南方週末》是藉此歌頌總書記公而忘私國而忘家的，馬屁精們從中讀出了宵衣旰食大公無私勤政為民廉潔奉公等精神，老梟卻從中感到了一種沒心沒肺無情無義的冷漠，恨不能當面教訓胡錦濤一頓，命他立即返回老家看望劉冰霞老人。
童年喪母，無疑是人生大悲痛大災難。劉冰霞老人自己沒孩子，把胡哥當自己的兒子。這份人間親情，這份人際厚恩，雖非親娘，勝似親娘，便是跪下叫一聲媽媽也是應該，豈容漠然視之？撇開嬸侄這層關係，劉冰霞老人當年把胡哥當自己的兒子扶育，胡哥長大後就該以德報德，把老人當母親孝敬。別說胡哥後來出息了，當了西芷書記、國家主席了，便是一介布衣，也當力所能及地還哺。如因故不便接到身邊奉養，也當盡量為老人提供一個較好的生活環境，如弄一套帶廚的房子，買台電視裝部電話，請一個保姆照料老人的衣食起居等。這對於胡哥，不過舉手之勞而已，卻能讓老人感受到親情的溫暖，享有一個安樂幸福的晚年。這絲毫也不妨礙主席處理國家大事，更不屬於以權謀私的範疇。這是一種晚輩對長輩的孝心、男人對恩情的報答，是一種人情味的表現。
孝是傳統道德中根本性的道德，是一種沿襲已久的人類共同的行為準則，它是人的本性，也是一種權利和義務。在漫長的封建社會，孝道是從帝王到庶人都必須遵守的基本道德。在封建專制統治下，傳統道德模式受到別有用心的扭曲和利用，產生了許多負面作用，成為桎梏人性束縛人民的工具。但傳統道德並非是專制統治者的專利，其中一些道德富有永恆的魅力，一些內容值得加以借鑒和改造。孫中山就主張對舊道德賦予新的內涵，作出新的闡釋。孝是一系列永恆的美德之一，它對於平民百姓不可或缺，對於"一國之主"更富示範作用和現實意義。《禮記-禮運》描寫過父系氏族社會時期"老有所終，壯有所養，幼有所長，鰥寡孤獨廢棄皆有所養"的風氣和景象，孟子主張君主和聖賢都要盡孝，做天下表率。幾千年來，孝道不僅在維繫家庭這個社會小細胞的穩定上功不可沒，對於國家和歷代政權的穩定，也是居功至偉。它不僅是人情之常，也是國政之魂，不僅是倫理問題，更是政治問題。
遺憾的是，如拙文《呼喚人情味》所言，近代各門各派的革命黨殺人如麻地革來革去，社會上乖戾之氣愈革愈盛，人與人之間人情味愈革愈淡。共產黨坐了江山，講究的是階級鬥爭，是與天斗與地斗與人鬥，是槍桿子裡面出政權，是無產階級專政，是你死我活，是大義滅親。只講目的不講手段，只講理論不講人情，只講黨性不講人性，以致理論不合情理，黨性脫離人性，人人心硬如鐵，個個情冷似冰，紛紛非人化禽獸化矣。
不論打著怎樣堂皇的招牌、唱著怎樣動聽的高調，一切違反人性缺乏人情味的東西，往往都是反社會反人類反文明的。蘇洵說過，"凡事之不近人情者，鮮不為大姦慝"；馬克思也說過，專制制度的最大特徵就是使人不成其為人；林語堂說得最好，"我所以反對獨裁者，就因為他們不近人情。因為不近人情者總是不好的。不近人情的宗教不能算是宗教；不近人情的政治是愚笨的政治，不近人情的藝術是惡劣的藝術；而不近人情的生活也就是畜類式的生活"。老梟之討厭我黨，重要原因之一就是黨對人情的無情打壓、對人性的恣意摧殘。
文明人必是富有人情味的人，文明社會必是合乎人情味的社會，文明政治必是講究人情味的政治。孝的觀念，剔除其中迂腐做作偽善的糟粕，就是一種最重要最根本的的人情和人性。很難相信，一個連父母都不愛置恩義於不顧的人，能愛人民愛社會愛國家？這種愛，縱然有，也是扭曲病態高不可攀違背人性令人恐怖的。
常言曰，合情合理，合情才能合理，又曰，法律不外乎人情，好的法律本質上應與常情、人情一致。那麼，好的領導人更應具平常心、有人情味。"胡錦濤上北京這麼多年從未利用職權為家鄉辦過一件事，也沒為親屬找過工作"，這是值得宣傳和學習的，但這種廉潔作風，與善待親友、孝敬長輩、有情有義、知恩圖報等美德並無矛盾。
為此，請胡哥暫且扔下主席總書記的帽子，以侄兒或兒子的身份立即回老家一趟，陪劉冰霞老人嘮嘮家常，回憶回憶童年少年舊事，說說那時是怎樣打玻璃球捉癩蝦蟆追女同學的，並根據本文開頭的指示：為老人提供一個較好的生活環境，買台電視裝部電話，請一個保姆照料老人的衣食起居，再常抽空往家裡打打電話等，讓老人感受到親情的溫暖，享有一個安樂幸福的晚年。誰言寸草心，報得三春暉。如果胡哥能進一步，跪下叫老人一聲媽媽，老梟將會為之鼓掌，人民將會為之感動。
這樣做，是對民眾的示範對美德的倡導，更重要的，是給自己良心一個交待。讀一讀《詩經》"父兮生我，母兮鞠我，拊我畜我，長我育我，顧我復我，出入腹我，欲報之德，昊天罔極"之類詩句，懷念往昔，憶及恩義，中宵捫心，能不潸然。老人年高，來日無多，胡哥再不抓緊，當心噬臍莫及遺恨千古啊，當心被老梟罵作忘恩負義鐵石心腸啊。
