《京華時報》4月20日報導，《CHINADAILY》記者周黎明收到美籍華人宇航員焦立中於今年2月20日在國際空間站拍攝到的長城照片，經中國科學院遙感應用研究所魏成階研究員確認，照片所拍確實是長城，而魏成階就是去年對歐洲空間局發布的「長城照」提出質疑，最終得到該局承認錯誤的人。
周黎明認為，由於焦立中所用是普通相機，未藉助精密觀測儀器，「如果用相機可以拍攝到長城，那麼用肉眼同樣能夠看到長城」。據報導，經過近兩個月的調查，周黎明採訪了多位相關領域的專家後撰文發表於該報，指出「儘管難度很大，但在各種因素全部具備的情況下從太空看到長城還是有可能的」。
這自然使我想到持續了二十多年的「肉眼在太空能看到長城」之爭，特別是自從楊利偉聲明看不見長城、歐洲空間局宣布拍到了長城又承認錯誤後。我曾在1990年、1992年出版的書中討論過這件事，前年又發表了《為何「太空見長城」的謬說會長期重複》，要是真的用肉眼在太空看見了長城，我的看法會不會改變呢？不會，絕不會。因為這完全是兩回事。
如果是為了研究一種物理現象，即在離地面數百公里外能否用肉眼看到若干長、寬、高的特殊物體，那屬於科學研究，一般來說應該由自然科學家來研究。實際上，有關的科學家根據已知的科學原理已經做過否定的答案。如果要推翻這個答案，最好還是請該領域的科學家來研究，結論才會有效。
現在由周黎明轉彎抹角，加上「各種因素(據說包括大氣或雲層條件、長城段與周圍環境對比鮮明等)全部具備」才「還是有可能」的說法併發表在一張在中國出版的英文報紙上，究竟有多少科學價值？
如果這是為了證明長城本身的價值，那就完全沒有必要，並且只會起誤導作用。因為在人類進入太空前，長城已經存在了二千多年。長城的外貌、結構、相關的數據並沒有什麼需要從太空加以探索的奧秘。特別是長城對中國歷史和文化的作用，中國和外國的專家學者已經做過大量研究，對長城的原貌和現狀並沒有明顯的分歧。對長城的評價雖有各種不同意見，但從太空觀察－－－無論看到與否－－－都不能提供任何證據，或者改變某一種觀念。
一句話，長城的價值和意義是客觀存在，中國人已經有了充分認識，完全不必依賴或取決於其他因素。當年宣揚長城是地球上惟一可以從太空中用肉眼看得見的建築，恰恰是某些國人對自己的歷史文化缺乏自信的表現。
即使周黎明的說法成立，又如何證明除了長城以外的其他建築都看不到？按照某些人的邏輯，如果其他建築也看得到，甚至比長城更清楚，那豈不是有損於長城的偉大嗎？
所以，科學研究儘管進行，如果為了長城本身則大可不必再費心，還是增強些自信心吧。
作者：復旦大學教授、中國歷史地理研究所所長
