報導說，中共中央政治局對該上書已有初步討論，並己責成中共中央書記處、中共中央研究室成立班子，進行前期探討，為期二年，分階段向中央政治局提交調研、探討報告。該班子已邀請丁石孫、成思危、許嘉璐、路甬祥等加入。
該上書指出：「人代會」的憲法地位不能體現，實際上是隸屬於黨委、政府的次一級機構。因此他們建議撤銷各級人大常委會中的黨組，並提出地方黨委書記不適宜兼任人大主任，形成個人獨攬黨、行政、立法三大權。
該上書還指出．在各省、市人大代表中，各級領導幹部和國家事業單位負責人的比例達百分之七十五以上，其中廳、局一級以上幹部佔代表總數的百分之三十以上。全國人大代表，除香港、澳門特區外，領導幹部和國家事業單位負責人、三軍負責人的比例達百分之八十二以上，其中，副省、部、軍級以上幹部，佔代表總數百分之三十五以上。綜上情況，從結構上已經違背了人大代表的代表性。
該上書要求：人大代表的選舉程序要公開，讓公民在憲法保障下真正行使提名、參選、選舉、監察等基本權利。必須糾正把人代會代表，作為黨和政府授予或獎予某些人的傳統。
該上書還指出：人代會的議事規則和方式，阻礙了政治體制改革，損害了人代會作用的發揮。選舉、表決使用舉手的形式，在很大程度上束縛了代表自由地表達意志和行使權利。
這次丁石孫等聯署上書要求改革人代會制度，已是自八十年代以來的黨外人士第三次上書。
一九八三年，人大副委員長胡厥文、周谷成、胡愈之曾上書給人大委員長彭真、中共中央總書記胡耀邦、中央軍委主席鄧小平，提出；走社會主義法製法治建國的道路。當年的彭真、胡耀邦曾分別會見了他們，並予以肯定。彭真說：黨內生活不正常，就是把領袖意志凌駕於憲法、凌駕於領導集體。他還批判了毛澤東的獨裁，承認了黨內生活規則被破壞。胡耀邦在會見三位人士時也說：國家發展、進步，社會長治久安，就要走依法治國道路。又說：只有獨裁者、反動政黨，才反對走法治建國的道路。
一九九五年，人大副委員長孫起孟、盧嘉錫、吳階平聯署致函給人大委員長喬石，總書記、國家主席江澤民，其中也提出：改革人代會，走以法治國之路。喬石在會見孫、盧、吳三人時說：人代會改革，是糾偏返正，是走以法治國的第一步。
中央是有責任的。
這些黨外人士上書，說到底，就是要求兌現憲法所規定的人民代表大會是國家最高權力機關的問題，或者是取消共產黨的太上皇地位的問題。其實這根本不是「改革」，而是要求共產黨實行憲法。憲法早已規定了的事情，共產黨一律不予兌現，而是「堅持黨的領導」，即堅持壟斷全部權力的一黨專政。這是當今中國一 切問題的總根源。
人大常委中的黨外人士給共產黨「上書」，這已是第三次了。每次都蒙受「重視」，但每次都「說了也白說」。
特別值得一提的是，胡錦濤已經把他們呈送的「上書」交給政治局討論。更令人興奮的是，居然叫書記處和研究室成立專門的班子進行「探討」。尤其令人鼓舞的是，這種「探討」的細緻和鄭重其事：光是「前期探討」就要兩年，至於「中期」和「後期」的探討，大概至少又要兩個兩年，也就是四年。這樣經過「前、中、後」三期總共六年的「探討」之後，再起草一個「探討報告」呈交政治局，在政治局又需要「研究」幾年就不知道了，至於研究結果是恩准這個「上書」還是予以批駁，那就更難說了。
本來是極其簡單的問題，只要共產黨還政於人大就行了。現在光是「探討」就要好幾年，這不是在哄小孩嗎？
