由央視「中國國際電視總公司」出版的該劇DVD和VCD，內容卻一刀未剪，推出後市場反應熱烈。中宣部眼看「走向共和」下檔已久，光碟仍然熱銷，終於在去年6月下旬下令禁止出售光碟。
記者在國內最大的兩家音像商品網站卓越網和噹噹網搜尋「走向共和」的商品，得到的結果不是」該商品已經斷貨」就是「查詢無結果」的信息，在海外頗負盛名的太酷影視網裡也遍尋不到該商品，記者為了求證，訪問了中央電視臺網站確實還掛著去年年中該劇完整的介紹，但是國內坊間確實已經尋不到這部引起廣泛爭議的電視劇的蹤影了。
經查證，該劇已經由美國舊金山世界電視在去年向國內製作方買斷了該劇的北美獨家發行版權，並正式於去年年底在海外推出美國規格的DVD版，上個月該劇創下北美電視劇集銷售排行的冠軍，同時立刻在海外掀起繼「雍正王朝」和「康熙帝國」大型經典歷史電視劇高潮後的又一波熱賣。由於國內禁播該劇，反而更增加了該劇負有爭議的神秘感，無形中也替該劇做了一次「你越禁播，我越想看」的特效廣告。
中宣部在去年突然成立了「重大歷史議題審核小組」，將來所有強調「忠於歷史」的歷史電視劇集、專題報導，都必須經過該小組審核，才能制播。
據美國世界日報報導，官員透露，這是因為央視「走向共和」劇集「走向共和」點擊看劇情引起高層不滿，為避免日後再出現類似爭議，由中宣部長劉雲山親自下達指示成立審核小組。
前年的4月12日至5月18日，中央電視臺播出59集電視劇「走向共和」點擊看劇情，劇情描寫1894年至1921年的中國歷史，對一些知名的歷史人物如慈禧、袁世凱、李鴻章、孫文、張之洞等人，都有不同於中國「傳統歷史教材」的描述。播出後引起網友對民主、共和制度的熱烈討論。
廣電總局官員透露，前年4月下旬，中央軍委主席江澤民寫了一張條子給中共中央政策研究室主任王滬寧，指出「走向共和」劇集有三點不妥：一、該劇把慈禧太后演成「女政治家」，但事實上慈禧的本質是封建專制的；二、把李鴻章演成憂國憂民、忍辱負重及充滿智慧，袁世凱則是「治世能臣」，而非「賣國賊」；三、對孫中山不敬，劇集裡把孫文幾乎演成一名「小丑」。
王滬寧收到江澤民的意見後，匯整並加上一些學者的批評意見，呈中共總書記胡錦濤。胡錦濤批示：一、這是一部荒唐的歷史劇，和歷史事實不一致；二、對直接負責的中央電視臺副臺長胡恩、影視部主任汪國輝予以調職懲處。
這項調職懲處令尚未公布，中央電視臺高層緊急找了25位大陸最著名的清史學者，其中包括正在重修「清史」的國務院清史編纂委員近10人，向胡錦濤上書。書中表明「走向共和」歷史劇集基本符合史實，不存在扭曲、刻意編造的情況。胡錦濤閱後相信歷史學家意見，決定淡化處理，不懲處胡恩、汪國輝。
官員表示，中央電視臺已獲令日後不准再製播這類歷史劇集，只能買「現成的」。外界都揣測「走向共和」所以禁播，主要是因為影射江澤民「垂廉聽政」，引起江澤民的不滿，且有「借古諷今」之嫌。事實上，許多官員難以接受「走向共和」突破過去因意識形態需要，將歷史人物定性臉譜化，對教科書上的反面人物慈禧、李鴻章等進行悲壯的正面刻畫，這才是真正主因。
據悉，大型電視連續劇「走向共和」近日被中共主管部門禁播，一位要求匿名的中共官員對路透社表示：「胡很不高興」，「胡下了一張條子說：『走向共和』和歷史事實不一致，甚至走向歷史對慈禧最終評價的對立面」。該名中共官員表示，胡錦濤擔心，此劇會誤導大陸民眾默認江澤民的垂廉聽政是因為「小皇帝的無能為力」。
據中國時報報導，早些時候，另有說法是中共黨政官員對「走向共和」傳播的「民主」思想有意見，說是「走向共和」引發了大陸各界關於民主、共和制度討論，讓中共主事者感到困擾；又有說法是江澤民麾下「上海幫」對該劇關於慈禧垂廉聽政的描寫不滿，認為有「借古諷今」的嫌疑；最新的說法則是胡錦濤對該劇不滿，因為該劇明顯美化了慈禧個人和她垂廉聽政的作為，有為江澤民垂廉聽政說項的意味。
「走向共和」是一部描寫晚清到民初歷史的電視連續劇。劇中對於一些知名的歷史人物，如慈禧、袁世凱、李鴻章、孫中山等，都有不同於傳統歷史教材的描述。該劇於今年四月十二日首度在《中央電視臺》播出。共五十九集，一度甚至一天連播三集。《中央電視臺》播完之後，原本打算將該劇轉移到大陸各省臺播放，卻遭中共有關單位禁止。
據報導，中共官方到目前仍沒有說明禁播的原因，但事實上，在《中央電視臺》的首播版本中，就刪除了最後一集關於孫中山三民主義的講話內容，改以長達二十分鐘的字幕說明中共如何領導中國的新民主主義革命，以免大陸民眾產生「當年都可以實行多黨政治、民主國會，為什麼現在卻不行」的疑惑。
路透社近日透露來源中共內部及大陸電視圈的消息，中共決定禁播電視劇「走向共和」的原因，是中共國家主席胡錦濤對這齣戲有意見。據指出，目前正努力走出江澤民陰影的胡錦濤擔心，「走出共和」這出宮廷政治劇的播出，將可能合理化江澤民垂廉聽政的作為。
-------------------------
國有迷魂招不得 --《走向共和》觀後
易大旗
身居海外，初睹電視劇《走向共和》已慢了幾拍。先前未見國內有幾多佳評，竟以為又是《雍正王朝》的余緒，為威權政治焚香上供，細觀之下，卻甚為感奮，這是部難得一見的歷史正劇。
《走向共和》氣魄頗大，以濃墨重彩重現了一軸晚清至民初的時代畫卷。不消說，它屬於文藝作品，其生命臍帶卻來自史實。在中國若要真正做到尊重歷史，頗為不易，這就是顧准所言的「史官文化」，他指出：「所謂史官文化者，以政治權威為無上權威，使文化從屬於政治權威，絕對不得涉及超過政治權威的宇宙與其他問題的這種文化之謂也。」史官文化並不獨指史學範疇，但在史學研究中尤為金科玉律。中國自先秦文化始，就與古希臘的城邦文化涇渭分明，「史官文化」 植根於東方專制主義，在史學範疇便是泛道德化，「在齊太史簡，在晉董狐筆」(文天祥《正氣歌》)一代又一代的知識份子在黃卷青燈下建造道德牌坊和道德的恥辱柱， 「為亂臣賊子懼」，國家之正朔就是統治政權，古今諸事的取捨與廢存，都須從至尊權威的穩定著眼，此乃千秋基業也。
國人固有之歷史常識，均拜「史官文化」所賜。清末民初距今人僅百年，牌坊與恥辱柱已林立其間，各色忠姦臉譜出沒其裡。國民政府要修自己的忠烈祠堂，以春秋筆法，令亂臣賊子懼，自不在話下。幸而國民黨政權于思想文化專制上修為尚淺，無論造神或畫鬼，都無甚建樹。誠然國民政府也不是什麼好鳥，且看國父的遺訓：軍政、訓政、憲政，國民政府亦如慈禧太后一般虛與委蛇，能拖則拖，然而國府敗走臺灣之後，到底還是履行了。若論「走向共和」，國共之分野，亦在於此。
將歷史公式化雖非始於本朝，但把歷史「飼料化」而用以餵養下一代，卻是本朝的傑出貢獻。吃標準化的飼料便生就標準化的頭腦，當一個自認手握絕對真理的人聽到異樣的聲音，他的牴觸是如此憤怒，覺得基本常識受到了顛覆，連自己的智慧都受到了侮辱。《走向共和》播出，一時間激起坊間滔滔劣評，正是源自這種本能反應，那簡直是屋頂要塌下來的感覺，非要回到舊有的歷史公式，天還是那個天，地還是那個地，這才舒坦踏實，日子才過得下去。自不待言，較之過去的 「史官」 說詞，《走向共和》的歷史脈絡人物造型與舊日臉譜頗有出入，而那些「蓋棺論定」的定評，正是本朝意識形態「藏經閣」典籍裡最初級的普及本。無可否認，這類教化積數十年之功，的確深入人心。《走向共和》對臉譜和教條的顛覆，無非是往史實那邊靠攏，便已朝野嘩然，人神共憤。
卻說清史與秦漢、隋唐、宋元諸朝史冊的不同之處，在於它離今人最近，資料又豐富齊全，沒有幾多以訛傳訛、眾口鑠金的空間。然而，在一個集極權之大成的廟堂上，連「在齊太史簡，在晉董狐筆」這樣的泛道德主義史筆，亦難有立錐之地。毛澤東關於電影《武訓傳》和《清宮秘史》的御批，「愛國主義還是賣國主義」便是頭一通殺威棒，其後更是周天寒徹，史學之「黨化」實屬必然。恍如昨日之清末民初，卒被「史官」的刀筆大肆刪削，最後統統熬煉成給當今聖朝提氣補血、延壽養顏、壯陽蓄精的仙丹靈藥。毛時代的中國，歷史就是這樣寫的。在那個令人不能呼吸的年代，一群真正的「憤怒青年」寫下了自己的孤憤與絕望，一位詩人對整個世界喊出： 「我__不__相__信！」另一位詩人瘋了，他在鐵屋裡呼號：「放__開__我！」這些泣血字句，便成了那個時代的碑文。
歷史掀開新頁，及至80年代，國人被打散的三魂七魄漸漸歸位，「千年暗室，一燈即明」，思想解放運動春潮湧動，求索新知，敢說真話的人眼見多起來了。像《走向共和》對專制文化和共和憲政的正本清源，拂拭歷史的積塵與現實的迷惘，其實就是80年代思想界的主流(雖則彼時尚失之粗疏與浮躁)。令人扼腕的是，乍暖還寒的政治氣候，讓那盞思想之燈搖曳不已，終於被狂風吹熄，直至某夜，人們在黑暗中真切地聽到了血泊流淌的聲音……
進入21世紀，國際格局巨變，中國何去何從？從冬眠到驚蜇，中華民族面臨的正是百餘年前的存亡抉擇，於是政治改革呼聲漸起，《走向共和》便應運而生。
21世紀是全球化、民主化的新紀元，如同19世紀工業化時代猛烈搖撼著大清帝國的根基，國族興廢存乎一念之間，而目下國家之政治腐敗、社會糜爛、人心思變，亦宛如晚清。自不待言，《走向共和》觸痛了大眾的神經。不過，某些權力者神經末梢的疼痛，卻非憂國憂民之痛，而是「慈禧」式的惱怒，惜乎世情的消長，時不我予，若要參照前朝律例悉數拿下「康黨」也甚為棘手。套用晚清的宮闈與朝堂的陣營劃分，圍繞該劇臺前幕後的縱橫捭闔，誰為「帝黨」誰為「後黨」？實在未知其詳，總之拂逆鱗者無論康黨或孫黨都得以全身而退，只可惜了該劇在嚴令之下不得重播。其實該劇既然這般「歪曲歷史」，何不攤開來讓史學界專家和廣大民眾討論？殊不知百年國脈的律動，集權與憲政的糾葛，事關瘌痢頭阿Q對「光」、「亮」、「明」的忌諱，怎容分說！
嚴格而論，《走向共和》當然也有若干瑕疵，但至少它的歷史脈絡沒有大的偏差。那麼「後黨」之怫然不悅，原因何在？不消說，就是該劇清楚無誤地揭示了中國在近代國際競爭裡的慘痛失敗，正在於政治變革裹足不前，憲政無門，興國無望。在近代化起跑線上，同為封建之國，大清國比日本的起點還高，但中國的洋務運動不敢觸及體制變革，而更為落後的日本實行明治維新，脫胎換骨，甲午戰爭，「千尋鐵索沉江底，一片降幡出石頭。」它標誌著兩國之近代化競爭中國的徹底落敗。以史為鑒，本朝「後黨」之羞惱交加，在所當然；而當今「帝黨」能否銳意改革，引領國家真正走向共和？其實，《走向共和》已經揭示出百年前歷史的軌跡，沒有人民的參與和推動，玉璽朱批詔告天下的立憲改良，終是無本之木，安能長成參天大樹？
孫中山的演講如同脫弦鳴鏑，箭無虛發，句句射中了封建專制的靶心。它難道不也是現今政治糜爛、吏治黑暗的嚴酷現實？然而孫中山共和思想的精髓，並不僅體現在它的批判精神，孫中山繼而指出：「民國六年來，我們看到的是什麼？是一個打著共和旗幟的家天下，在這個家天下的行政中，我們根本就看不到透明的行政程序，更看不到監督之制，那些行政官員是如何花掉民眾的血汗錢，民眾不知道，那些行政官員把多少錢揣進了自己的腰包？你們不知道吧？我也不知道。你們都知道司法是裁判吧，這個裁判的原則是什麼？是一部主權在民的共和國憲法，可民國六年來，我們根本看不到這樣一部憲法，就連那部不成熟的《臨時約法》也一次又一次地被強姦。」孫中山痛心疾首於中國的封建專制之癌，為此提出了 「五權憲法」，即在立法、行政、司法三權分立之外，再加上考試權和彈劾權。前面分立的三權屬於「間接民權」，後面兩權屬於「直接民權」。
三權分立無庸多加解說，連身處集權統治下的中國人大都曉得它的概念。但何謂「直接民權」？這裡便要略加介紹了。如邱吉爾所言：「民主代議制不是最好的，但它比其他制度都好。」這是鐵鑄般的事實，但從另一角度觀測，民主代議制是可能發生錯誤的。這樣就需要在間接民權之外，賦予人民直接參政議政的權力。這種直接民權最主要的形式就是彈劾權。民主國家的國民都有「直接民權」，如美國加州選民最近罷免州長，就是直接民權的體現。加州憲法規定：超過上次投票人數 12%選民聯署，即可提出罷免動議。我個人認為這個法定上限偏低，但加州素為自由主義大本營，它為美國提供了許多成功與失敗的民主實驗，這在下面還會談到。說到民眾的直接罷免權，美國別的州最保守的上限為40%，如果再加11%，可能更符合中國的「國情」----假設孫中山的五權憲法得以實現的話。
直接民權並不僅限於彈劾罷免，再舉一實例，美國的銀行、保險公司、信用卡等金融公司多年來一直出售客戶的私人資料以牟利，這是公開的秘密。美國民眾試圖通過立法程序來保護自己的權益，在諸多大財團的強力遊說下，各州議會一直難以通過該法案。還是加州民眾敢動真格的，他們對議會的「拖字訣」再也無法容忍，於是動用直接民權，以民間的力量收集到超過法定人數的60萬人聯署簽名，逼迫議會立即通過了保護公民財務隱私的法案。加州一馬當先，其他州也將跟進，一葉落而知天下秋，大財團自知敗局已定，金權的影響力再大，終難抵禦民眾的意志。
上一個例子說的是民眾的直接立法權，且看議會已經通過的法案，人民有無重新審查和否決權？兩年前，911恐怖襲擊事件如同雷殛，美國朝野驚怒不已，國會旋即在10月15日一邊倒地通過了「愛國者法案」(參議院98：1票；眾議院357：66票)，該法案大大擴充了執法機關的權力，包括FBI在調查追蹤可疑恐怖份子時，容許執法人員竊聽電話，截查電子郵件，監控國際網路；加強管制外國移民；檢查可疑人物的金融來往和個人財務。這些公民的信息資料， 以前是受到法律保護的，而今公民的政治和社會活動、商業和金融 ，健康和醫療，甚至圖書館的借書記錄，都可能暴露於聯邦執法機關的「鷹眼」之下……儘管這個法案通過時附加了一個條款，它將在四年後重新討論廢存或者修正，但這個「愛國者法案」當時就已引起自由派人士的嚴重不安，只不過彼時民氣磅礡，大勢所趨，遂無力阻攔。而今斗轉星移，畢竟美國民眾捍衛個人自由的傳統，罕有其匹，在民主國家中，個人能享有公器和公權的程度，以美國人民為最。這個暫行四年的臨時法案，遂遭到越來越強烈的質疑。去年一月，密西根州安哈伯市的議會通過決議，反對「愛國者法案」，這是全美首例挑戰聯邦權力的地方議會。旋即跟進的是科羅拉多州丹佛市議會，它通過的決議，使得丹佛成為第一個抵制 「愛國者法案」的大城市。到今年七月四日美國國慶節，全國已有130個地方立法機構(分布26個州)通過了抵制「愛國者法案」的決議。來頭最大的包括三個州(阿拉斯加、夏威夷和佛芒特)和五個大城市(丹佛、底特律、明尼阿波利斯、費城和西雅圖)。
這一波抵制現行法律的民間運動，就是訴諸直接民權。美國民間組織反對「愛國者法案」的依據，在於該法案違反美國憲法(人權修正案)，以防範恐怖主義為由，任意擴張政府的權力。且看「美國公民自由聯盟」如何運用直接民權----他們先以演講和廣發傳單來抨擊這個法案之弊，遊說州、市、縣地方議員，收集民眾簽名等等，然後依照法定途徑令自己的反對意見進入地方議會的議程，力求以表決通過抵制或反對這個聯邦法案的決議。美國的政體是聯邦和地方分權制，如果越來越多的州、市縣通過類似決議，聯邦政府和立法機構(國會)就必須正視民意，推翻或者修正原法案，至少另外立一個法案來制衡原來的「愛國者法案」。即使在一些未通過反對該法案的立法決議的地方，許多民間組織和公民個體也自覺地抵制這個「愛國者法案」，例如加州的伯克萊市，公共圖書館主任就自動地每天刪除圖書館歸還圖書的記錄，刪除50多部公用電腦被用客訪問過的網址；又如俄勒崗州的波特蘭市，市政官員拒絕和執行該法案的聯邦執法人員合作。這都是美國民眾公民意識的折射。
綜合上述，加州重選州長，為直接民權的彈劾罷免權之例；加州民眾迫使議會通過保護公民財務隱私的法案，為直接民權的創議及立法權之例；美國各地民眾抵制 「愛國者法案」，則為直接民權的重審及否決權之例。在美國，直接民權已深植於草澤民間，這正是民有、民治、民享的共和思想的體現。
中國十數年前的澎湃春潮和香港今歲的七月流火，都是民眾運用直接民權的實踐，其結局卻迥然不同。這邊廂「牽衣頓足攔道哭」，終是肝腦塗地。天地不仁，以萬物為芻狗。一個唯我獨尊的家天下，還有何「主權在民」可言？試問它又如何能容忍孫中山「五權憲法」的共和思想？民國僅六年，國事已堪浩嘆如斯，本朝建政竟逾半個世紀，夫復何言！
說到電視劇《走向共和》，縱然有為當今新政「代聖人立言」之意，但它呼籲政改，畢竟難能可貴。孫中山演講雖被刀斧手砍去，但大脈絡仍在。不過，若干彌足珍貴的歷史事實仍未能被該劇所包容，殊為可惜。僅舉一則：甲午戰敗，李鴻章赴日本談判《馬關條約》，記錄在案的有如下對話。日本明治維新的主將、首相伊籐博文對李中堂說：「數年前與閣下在天津相會時，敝人曾進言：貴國之現狀，實有改進之必要，想閣下尚能記憶此事。但爾後貴國晏然依舊，不圖改進，以至今日，實深感遺憾。」李鴻章作答：「實感遺憾。但我國系擁有二十餘省之大國，不能指望有如貴國在短期內獲得異常進步。邇來雖常以素志未伸為憾，但夙願未能一日或忘。但此次戰爭，反能獲得兩大好處：其一，證明歐洲之陸海軍戰術，並非白種人所專有，黃種人亦能應用，並已收到實效；其二，日本國之如此長足進步，可以促使我國從長夜之迷夢中覺醒，得益匪淺，此實為貴國促成其奮發圖強，幫助其將來之進步。今我國人雖有多數怨恨貴國，而我反擬向貴國致謝。相信我國有識之士，鑒於今日之慘敗，他日必有所覺悟。此次如能恢復兩國和平，以唇齒相依關係，促進兩國興盛，永保東亞之和平，則足以實現兩國之宿願。」
百餘年前李鴻章為中國憲政改良裹足不前而護短的理由，迄今仍為中國「國情說」之宏旨，真乃天不變道亦不變。當年中國慘敗，李鴻章奉旨簽定《馬關條約》，為時人及後世切齒痛罵至今。然而李鴻章的「致謝」感言，畢竟內蘊抑鬱隱痛，正是「中夜四五嘆，常為大國憂」。反觀毛澤東卻別開生面，在此錄下他在 1960年接見日本社會黨議員黑田壽南時的原話：「過去一位日本朋友曾對我說：『日本以前侵略過中國，這實在抱歉，如果將來日本變成中國一個省就好了。』 我的回答是：『不能這樣看嘛。日本軍閥過去佔領了大半個中國，因此中國人民受了教育。如果沒有日本的侵略，中國人民不能覺悟，也不會團結起來，這一來我們現在還在山裡，就不能在北京看京劇了。正因為日本皇軍佔領了大半個中國，對中國人民來說已沒有其他出路，所以才覺悟起來武裝鬥爭，建立了許多抗日根據地，為後來的解放戰爭創造了勝利條件。日本壟斷資本行軍閥給我們做了件好事，如果要感謝的話，我倒想感謝日本軍閥。」毛澤東的思路是一而貫之的，到1972年他又對來訪的日相田中角榮說了近似的話。追憶李鴻章之哀傷沉痛，掂量毛澤東之揮斥方遒，竟思尋出《老子》篇別樣的反諷意味，句曰：「受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是謂天下王。」
國非民有，政非民治，權非民享，這就是百年前的中國。故國夢迴，雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改，望中憲政枯河，依舊荒草瑟瑟。臨風憑弔孫中山先生，追撫那一代先賢的情懷，端的是才下眉頭，卻上心頭！(完)
附錄：《走向共和》最後一集被刪除的孫中山先生演說全文
我知道，你們很著急。張勛復辟了，國會又開不成了。我們本來是共和國，可怎麼一次又一次地出現了封建主義專制主義的東西，這個問題不解決，專制復辟就是必然的。共和國就永遠是一個泡影。
共和的觀念，是平等、自由、博愛嘛。可民國六年來，我們看到的是什麼：各級行政官員都視法律為糞土。民眾，仍被奴役著。
民國應該是自由之國!可民國六年來，我們看到的是什麼：是只有當權者的自由，權力大的有權力大的自由，權力小的有權力小的自由。民眾，沒有權力，沒有自由。
民國應該是博愛之國!可民國六年來，我們又看到的是什麼：是只有民眾對當權者恐懼的愛，而當權者對民眾，只有口頭上虛偽的愛。民國更應該是法制之國!可民國六年來，我們看到的是行政權力一次又一次地肆無忌憚地干涉立法：你不聽話，我就收買你：你不服從，我就逮捕你。
那行政是什麼呢?應該是服務於國民，行共和之政。可民國六年來，我們看到的是什麼：是一個打著共和旗幟的家天下，在這個家天下的行政中，我們根本看不到透明的行政程式，更看不到監督之制。那些行政官員，是如何花掉民眾的血汗錢，民眾不知道，那些行政官員把多少錢揣進了自己的腰包，你們不知道吧，我也下知道。
你們都知道司法是裁判吧，這個裁判的原則是什麼?是一部主權在民的共和國憲法。可民國六年來，我們根本沒有看到這麼一部憲法嘛。就那部不成熟的《臨時約法》，也一次又一次地被強姦。
哦，對了，我今天穿的這身衣服有點古怪是吧，連裁縫都說是很奇怪的。我要說，這就是共和。這就是共和的衣服。這邊，我設計了三顆釦子，共和的理念，就是平等、自由、博愛。這邊也有三顆釦子：民族、民權、民生。那憲法呢，我發明瞭個新詞，叫五權憲法。這兒裝的是立法權，這兒裝的是行政權，這兒裝的是司法權，這三權你們都很熟悉，叫間接民權。我情有獨鍾的是直接民權。要讓普通的民眾都有直接參政議政的權力!一個是考試權，我們要把考試權還給民眾。今後，凡行政用人，一定要經過考試，不管是誰。
還有一個是彈劾權。沒地兒裝了，不急，不急，裝在這兒。為什麼要把彈劾權藏在裡面呢?因為它是民眾的殺手鐧，它說不定什麼時候就突然殺出來，彈劾你。
我孫文此生啊，沒有別的希望，就一個希望，那就是，讓共和不僅是一個名詞，一句空話，或一個形式，要讓它成為我們實實在在的生活方式，讓它成為我們牢不可破的信念。
