發表時間： 2006-09-16 12:38:27作者：
如果歷數大學生活的幾個關鍵詞，想必除了「上課」「戀愛」「友誼」之外很可能有的一個詞彙就是「佔座」了，不論從什麼角度分析，這都是一個很不正常的現象，但是又是大學所客觀存在的默認潛規則，而這其中所蘊含的微妙關係確實值的研究。
很不幸的是我也選擇了考研，也成為了佔位一族，怎麼講呢？對於佔座的心態又更有了更層次的認識。其實從社會心理學上看這是一個很標準的從眾心理，但是從經濟上看，效用論和成本論更可以更好的解釋這個事情。相信在新生入學的今天我們可以對這個問題有一個更加理性的認識，從而促進現有教學資源的高效率利用。
座位的稀缺性不是佔座現象嚴重的根本原因
很多的同學甚至是老師都認為學生佔座嚴重的原因是：座位太少。其實任何一個經濟學者都不會認為這是一個根本的原因，因為即使座位再多，得到他的方式都是低成本甚至是零成本的，這就使得一個人不但可以佔一個孩可以佔N個，由於學校所提供的自習室數量不可能無限制增長，所以座位並不會隨著增多而變得不再稀缺。
根本上講，座位的稀缺性不是佔座的原因，核心的問題在於佔有座位的低成本性，所以如果想徹底的治理佔座問題，提高教學資源的利用效率必須提高佔座的成本，而這個成本中是不能通過經濟槓桿（學生還都是‘無產者’），需要的更多的需要是佔座人力成本的增加，比如更頻繁的採用收書的措施，但是這樣所存在的保安成本就會增加。另外，我們需要認識的是，對於佔座這個現象的根本心理原因是人本性驅使的「趨利心理」從後天的培養很難改變，所以從道德角度和心理培養進行導向的是沒有效率的，我們學校一直所進行的「反佔座」宣傳最終也是以失敗而告終。
佔座帶來的邊際成本降低使得總效用增加
我們已經很明確的知道得到一個座位甚至是N個座位的成本是很低的，而且很重要的是，佔座的成本中不會包涵任何的機會成本，因為在一個高校中自習室的狀況基本是一樣的，相對於為數較少的24小時自習室，基本是可以排除在外的（偶從沒有見過有空座，不存在佔座的空缺前提）。
「天上不會掉餡餅」座位當然也是不會自動來到你身邊的，一個學生想擁有一個座位的最大成本就是早上早起一會，那麼就可以有機會佔座。由於成本一致，所以很多的學生的佔座成本和效果如下：
1.佔用N個座位可以給同學，可以讓自己更舒服，而這些和佔用一個的成本是一樣的，為何不多佔？
2.佔用一個座位用一天，和佔用N個座位佔一天的成本也是一樣的，為何不佔長一些？
3.佔位再多也不會有道德之外的實質性懲罰。
可以看出，如果在佔座的時間和佔座的數量上增加的話，那麼我的成本就會成邊際遞減的，而更多的座位投入到學生間人際關係的「潤滑」效用就會是無窮大的，「今天我給你佔，明天你給我佔」總效用就無窮大。
「一本萬利」是促使佔座現象愈演愈烈的最深層次動力，如何增加佔座的成本，如何規範學生只佔一個位置並最高效率的利用，是解決這個問題的根本，但是在利益平衡上看這個卻很難實施，關於佔座經濟學的分析只能這麼多，也許這冷冰冰的理性分析帶不來暖心的人文關懷但是可以讓我們思考的更多……
很不幸的是我也選擇了考研，也成為了佔位一族，怎麼講呢？對於佔座的心態又更有了更層次的認識。其實從社會心理學上看這是一個很標準的從眾心理，但是從經濟上看，效用論和成本論更可以更好的解釋這個事情。相信在新生入學的今天我們可以對這個問題有一個更加理性的認識，從而促進現有教學資源的高效率利用。
座位的稀缺性不是佔座現象嚴重的根本原因
很多的同學甚至是老師都認為學生佔座嚴重的原因是：座位太少。其實任何一個經濟學者都不會認為這是一個根本的原因，因為即使座位再多，得到他的方式都是低成本甚至是零成本的，這就使得一個人不但可以佔一個孩可以佔N個，由於學校所提供的自習室數量不可能無限制增長，所以座位並不會隨著增多而變得不再稀缺。
根本上講，座位的稀缺性不是佔座的原因，核心的問題在於佔有座位的低成本性，所以如果想徹底的治理佔座問題，提高教學資源的利用效率必須提高佔座的成本，而這個成本中是不能通過經濟槓桿（學生還都是‘無產者’），需要的更多的需要是佔座人力成本的增加，比如更頻繁的採用收書的措施，但是這樣所存在的保安成本就會增加。另外，我們需要認識的是，對於佔座這個現象的根本心理原因是人本性驅使的「趨利心理」從後天的培養很難改變，所以從道德角度和心理培養進行導向的是沒有效率的，我們學校一直所進行的「反佔座」宣傳最終也是以失敗而告終。
佔座帶來的邊際成本降低使得總效用增加
我們已經很明確的知道得到一個座位甚至是N個座位的成本是很低的，而且很重要的是，佔座的成本中不會包涵任何的機會成本，因為在一個高校中自習室的狀況基本是一樣的，相對於為數較少的24小時自習室，基本是可以排除在外的（偶從沒有見過有空座，不存在佔座的空缺前提）。
「天上不會掉餡餅」座位當然也是不會自動來到你身邊的，一個學生想擁有一個座位的最大成本就是早上早起一會，那麼就可以有機會佔座。由於成本一致，所以很多的學生的佔座成本和效果如下：
1.佔用N個座位可以給同學，可以讓自己更舒服，而這些和佔用一個的成本是一樣的，為何不多佔？
2.佔用一個座位用一天，和佔用N個座位佔一天的成本也是一樣的，為何不佔長一些？
3.佔位再多也不會有道德之外的實質性懲罰。
可以看出，如果在佔座的時間和佔座的數量上增加的話，那麼我的成本就會成邊際遞減的，而更多的座位投入到學生間人際關係的「潤滑」效用就會是無窮大的，「今天我給你佔，明天你給我佔」總效用就無窮大。
「一本萬利」是促使佔座現象愈演愈烈的最深層次動力，如何增加佔座的成本，如何規範學生只佔一個位置並最高效率的利用，是解決這個問題的根本，但是在利益平衡上看這個卻很難實施，關於佔座經濟學的分析只能這麼多，也許這冷冰冰的理性分析帶不來暖心的人文關懷但是可以讓我們思考的更多……
