今年的兩會，我看還是很有特色的。
3月16日，溫家寶總理會見中外記者時的問答就有很好的看點。在事先安排好、審查過的提問之後，法國世界報的記者提出了一個未經審查的問題。
問題的前一半是關於溫家寶的署名長文《關於社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策 的幾個問題》的。該文於2007年2月26日由新華社以通稿名義向（包括《人民日報》在內的）全國千家黨報首發，文中重提 （在1987年中共十三大時任總書記的趙紫陽首次提出的）「社會主義初級階段論」，並聲稱「100年不動搖」。記者問：這是否意味著，中國在未來的一百年都不需要民主？
記者的後一半問題則超出了規定的範圍。他說，在最近香港出版的中共前總書記趙紫陽的一本書中（即《趙紫陽軟禁中的談話》），趙紫陽提到：中國要實現現代化就要像臺灣那樣實現民主。記者問溫家寶對此有何評論。
對於第一問，溫家寶做了很長的回答，其中說道：「我最近這篇文章講述了一個道理，就是社會主義民主與法制不是悖離的。…至於你提到的一個核心問題，就是社會主義民主是什麼？我可以明確地說，社會主義民主歸根結底是讓人民當家作主，這就需要保證人民的民主選舉、民主決策、民主管理和民主監督的權利；就是要創造一種條件，讓人民監督和批評政府；…」
至於第二問，溫家寶答：「你談到香港出版的書與我談過的這些觀點沒有任何聯繫，因為我也沒有讀過這本書。」有關趙紫陽這部分的問答內容，在中國大陸媒體事後的報導中都被快速地相繼刪除。
溫總理的兩段回應，引起我一番思考。
首先，本人一直沒有搞清楚社會主義民主是個什麼東西。我認為：民主就是民主，沒有什麼社會主義資本主義的。民主的對立面從來就不是法制，而是獨裁。要民主就不能要獨裁。所謂的社會主義民主，說穿了，就是共產黨的獨裁。說什麼讓人民當家作主，難道主人還需要個暴君來幫助自己作主嗎？需要個暴君騎在頭上來保證主人的權利嗎？說「創造條件讓人民監督和批評政府」，這話聽上去不錯，可是，誰來創造這個條件？指望將要被監督和批評的政府嗎？沒有監督和批評，政府自在得很，為什麼要給自己找麻煩呢？
溫家寶在那篇文章中提到「穩步推進政治體制改革」。什麼叫政治體制改革？是在黨的領導下低三下四的向黨提「建設性意見」嗎？那麼有政協這個花瓶就夠了，搞什麼政治體制改革？中共實行政治體制改革的目的實際上是最終加強黨的領導和「執政能力」，而絕不是任何意義上的民主。
有人說，溫家寶的講話是重提趙紫陽自己最看重的「初級階段論」，這未免有些牽強。其實，「六四」時拒絕鎮壓學生的趙紫陽已經不是十三大提出「初級階段論」的那個他了。而在經過十多年的軟禁和反思後、認清了中國共產黨獨裁和反人民的本質的趙紫陽又早已超越了「六四」時的自己。連溫家寶都隻字不提趙紫陽，其他人就更沒有必要把維持中共一黨專政的「社會主義初級階段論」再安到趙紫陽頭上。
趙紫陽的書集合了他十幾年來對中共本質、路線、體制等等的反思。如果溫家寶要談「社會主義民主」，談政治體制改革，那麼無論他如何定義民主及體改，都必然和這本書有著割不斷的聯繫。「沒看過」可能，「沒有任何聯繫」是怎麼都說不過去的。
沒有人知道溫家寶今天真實的想法。看著他當年陪同趙紫陽去天安門廣場見學生時的照片，也難猜出他當時的心理活動。不過有一點是肯定的，任何減弱而不是加強中共一黨專政的行動，任何表示「軟弱」的舉動，就像趙紫陽當年對學生說「我們來晚了」那樣，一定會被黨毫不留情的淘汰、消滅。從這個角度來看，從對記者和問題的篩選審查，從中共喉舌媒體對溫家寶答記者問的報導的刪減看，溫家寶本人也是沒有言論自由的，無論他自己要不要這個自由。
也許，這就是為什麼溫家寶在回答《人民日報》記者的提問時引用了艾青的一句詩吧。 要知道，引用詩詞的最大好處就在於：可以任憑讀者理解和解釋而不需要作者或引用者負責。
事實證明，力圖在體制內改良共產黨的路早就堵死了。今天，任何為中共所謂政治體制改革出謀劃策的都是在逆歷史潮流而動。如果黨內高層真的有人還在為中國的未來考慮，那就學學葉利欽，實實在在的做點事吧。
看中國首發 歡迎轉載
