兼談劉姓教授所謂的民主模式
據《中新網》5月7日電，人民日報社主辦的《人民論壇》刊登國家行政學院教授劉熙瑞的文章，劉姓教授悍然指出，「中國的民主模式已經確立」；「中國的民主模式在兩個方面已經確立：一方面，它已有明確的指導思想和理論，有基本的構架和基本的實現渠道；另一方面，它又在前進中不斷地探索和完善，包括理論上的發展和進一步明確，實踐上的進一步落實。」
筆者初聞詫異，後不禁毛髮倒豎，怒極則感覺鼻孔流血，有種被「強姦」後的憤恨和噁心──幾十年來，我們就這樣被輕易地愚弄，被像傻子一樣侮辱，侮辱我們的智商、侮辱我們的眼睛、侮辱我們的精神……這種耳濡目染，這種水滴石穿的作用，確實不容小覷。他們敕封了一大批文奴和文化流氓，冠之以「教授」、「學者」、「權威」等頭銜，指使他們製造並「引申、轉借」詞彙，指使他們閉門造車，指使他們似是而非，其目的只有一個，這就是偽造理論，曲解歷史，那就是混淆是非、顛倒黑白。而把全國人民當猴耍。如果將趙高之流與之相比，實在像是幼稚園的小兒科。這些人食人之祿，當然要忠君之事。乃至變得越來越無恥，越來越端著明白裝糊塗。竟然不顧羞恥，販賣如此拙劣的歪理邪說，把全國人民都當成了愚夫愚婦。當世界大多數國家進入陽光燦爛的時代，我們則在黑暗中走向更黑。這種荒 涎、滑稽的意識形態，已經坑害幾千萬無辜人們；若是我們仍不去鑒別，將會有更多的人被坑，直到有一天輪到我們自己身上。在這種意識形態下，他們把神聖的民主粉刷在邪惡的專制的軀體上、把極端法西斯主義套上社會主義的外衣。
中共統治下的中國現在已經確立了「民主模式」，而且是一夜間確立的，是在一個所謂的教授的一篇文章之下，中國一下就有新的民主模式了，真的很了不起啊，所以說中國共產黨總是個能創造奇蹟的政權，開山伐木能煉鋼鐵，一畝地生產糧食十萬斤，這樣的政權，滋生出劉姓教授這種的「政治大躍進」式的「民主模式」，在這個國家自然再「合理」不過，唯一使人擔憂的是，一個政權信口雌黃之後，人民總要受荒涎和獨裁之難，不知這一次，又將給中國帶來什麼！
筆者不是「教授」，也不是「專家」，但做為人民的一員，也當有權利談談關乎自己命運的民主。一個草根人物的民主觀，自然沒有劉姓教授那樣的能耐，可以藉助《人民日報》式的大喇叭擴音散佈，只能在網路上表達一個自己的想法，而且只能貿然危險在被自己的國家所屏蔽的境外網路上。
民主到底是什麼東西？過去有太多的人研究民主，從學者到政治家都對民主有著各種表述，早期的古希臘城邦制度下的民主，到17、18世紀現代民主理論的成熟，1970年代在葡萄牙開始的第三波民主，等等，民主的發展一直徘徊在200多年前的理論，沒有多少改進，所以沒有什麼好研究的。看看實踐就能明白，英國的近代代第一個民主制度的產生到歐美的普及，民主制度給人類帶社會來了前所未有的發展，人類有今天的文明成就，首先要感謝英國的民主實踐。對中國來說，除了民國的時候出現過民主的雛形，但隨著國共的內戰，信奉共產主義的共產黨取得了內戰的勝利，從而終結了民主在中國的實現，苦難就此降臨了中國，毛式共產極權主義在中國徹底紮下了根。到了今天民主對中國來說連曙光的影子還看不到，所以大家還在重複了民主的世俗化和大眾化的宣傳，我們必須要讓每個普通民眾都能通俗易懂的理解民主，把民主當成打嗝一樣簡單的事情去瞭解。
言歸正傳，經過這麼多年的生活實踐和領悟，就來說說筆者對民主的理解吧。
首先要搞清楚，民主和自由、法治、人權密不可分的，少了誰都不行，民主除了政治範疇的意義外，其實也應該是我們生活的一種方式，民主就像一個引擎，它在引導一個優秀政體的健康運轉。它像市場經濟一樣，都有其內在的調節作用，民主也有一支看不見的手，它在動態的均衡各個階層、政黨、群體、道德、利益集團的關係，甚至約束著政治領袖的行事規範。民主無形中推崇著正義，壓制了邪惡。
平衡，更準確的說，「制衡」才是民主的操作核心。權力必須要制衡，否則就不存在民主了，國家政權細分了幾個重要的權力，司法、行政、立法等，每個權力不受制約都會釀成大禍，互相制約才能遏制權力的濫用。政黨也是如此，一個政黨是不會受到制約的，兩個以上的政黨才能互相監督，政黨的利益驅動就是為了獲得執政權，在野黨在千方百計地尋找執政黨的錯誤和漏洞，制衡就這樣產生，任何一個政黨執政時間久了，都會犯錯，輪流當政才是人民的福祉。只有一個政黨必然產生寡頭專制，一個政黨執政只會產生災難，一個政黨即使是天使也會走向邪惡。最典型的例子就是毛共時代，由於他不受到任何制衡，發動了一系列的整人運動，這些運動造成了中國史上最大的傷亡，個人權力達到帝王的高度，為所欲為，無法無天，從「整風」、「反右」、「大躍進」、「人民公社」到「文革」，沒有做一件正確的事情，除了犯罪還是犯罪，在其掌權的幾十年中沒有受到任何挑戰和質疑，並且被人當成神王來膜拜，毛澤東膨脹得發瘋了，全國人民則四橫遍野、血流成河，由此可見，沒有制衡的權力是多麼的可怕，而且沒有制衡的權力除了開始的三、四年，其後的時期一定是破壞性的，這樣的例證不僅在中國，在世界的任何國家都會發生，如前蘇聯、北韓、古巴、前伊拉克等。制衡除了強化立法、司法對執政者的權力外，還必須要建立輿論的監督權，歷史上很多執政者都是被輿論打倒，可見輿論的獨立作用多麼重要。
競爭和選舉
政黨領袖或是國家領袖的產生，若是沒有經過競爭，獨裁就是難免的，因為領導人永遠都想自己永遠執政，永遠使自己的權力最大化，這是人性，所以必須要壓制這種人性，競爭可以使好的領導人上臺，同時也使領導人做得更好，否則就會被新的領導人取代。競爭是人類進化的助動器，良性競爭是大家都希望的。設計一個優秀的競爭程序就顯得很有必要了，到目前為止最好的競爭就是公開展示、設立期限（當政）、公正普選，最好還有過程檢驗（中期調查）。執政者無時無刻不在破壞競爭，以達成自己的權力壟斷，所以對執政者要永遠保持高度的警惕，不要相信。制定公正的競爭性的選舉，是實施民主的保證。我們可以看到伊朗、前伊拉克、委內瑞拉等國也有選舉，但他們的選舉缺乏競爭性和程序上的公正，權力環境也沒有完善，如出現一個候選人，或者候選人的勢力差別太大，司法和輿論沒有一定的獨立性，選舉成為獨裁者獲得權力的保護傘，使非正當權力合法化。中國的情況到了21世紀，甚至連基本的選舉都不存在，一個活到50歲的人，幾乎從沒有參加選舉的人佔有絕大多數，有的人雖然有幸通過選民的「揀選」，參加了選舉，但卻不知道候選人的情況和政見，只是履行在特定時間舉手或在特定位置畫圈的「權利」，其本質仍是選舉權被剝奪，這樣的選舉當然更談不上競爭性選舉了。中國的現代政治思維到現在為止還沒有開啟，從實質上說，中國政治模式還處在政治野蠻階段。可笑的是，劉姓教授提到所謂的馬克思主義的代表制，什 麼時候實施過呢。（劉姓教授說：「馬克思總結了幾個方面：代表必須由各區通過普選產生；代表必須對選民負責；選民不滿意代表工作時隨時可以撤換；代表只領取相當於工人工資的薪金；取消國家高級官吏所享有的一切特權；代表工作中必須嚴格遵守選民的確切訓。」）這除了以欺騙為目的的赤裸裸的胡說八道，還有什麼？
民主的目的就是要限制統治者、駕馭統治者
美國現任總統小布希曾在中國演講時精闢的談到，人類最偉大的發明不是什麼昌明的科技、也不是什麼閃光的名著，而是把統治者關進籠子。這才是中國人到今天沒有意識的問題，中國引進了很多西方的東西，如政黨，但中國的政黨最後都成了軍閥了，掌控了軍隊的政黨不過是極端的、大規模的「黑社會」而已。孟子曾言，「竊鉤者誅，竊國者諸侯。」一個政黨的黨魁，通過非正常的選舉手段成為政權獨裁者，當權力握在手中，就必然會發著狠地濫用從人民手中騙取的到權力。中國近60年的歷史，不正是這樣嗎？「人民當政」、「主權在民」，在中國不過是和美好的「共產主義」一樣糊弄人的虛假但迷人的口號。
制定民主的規則很重要。中國人一直缺乏規則制定的天賦，3,000年來都沒有制定出一個像樣的規則，一個皇權制度就重複了2,000多年，沒有任何本質的改進，到今天還是如此。從科技領域、哲學領域甚至一項遊戲都沒有產生規則，我們至今還在使用古希臘的物理、化學公式，英國人制定的足球規則、撞球規則等可以看出中國人的歸納總結能力的低下，若是自己不能，就向別人學習也行啊，但專制獨裁早就懂得「民可使愚之，不可使知之」的道理，故此，中國從19世紀開始學習西方的很多東西，但近幾十年以來，卻因為當政者心虛，自己仇視西方先進文明和民主理念，而且還壓制人民瞭解先進文明，引申著人民歪由最重要的民主規則，把人們關在遠離「民主」的籠子裡傻呵呵地給他們當苦力。
人民是東家，執政者是掌櫃的
過去幾十年中國的當政者一直宣傳「人民當家做主」，「為人民服務」、「人民公僕」等詞彙叫了很多年，結果發現這些都是統治者騙人的把戲，權力只是在一個特殊的政黨內部實行「集體世襲」。人民其實從來就沒有做過主，做主的都是「人民領袖」，老領袖死了，他們的子女們會成為新的領袖。現在，在中國幫主就是那「500個家庭」，這500個家庭壟斷了中國的政治權利、經濟命脈，左右了中國的大政方針。
人民是什麼？有誰能講清楚，人民在中國到底是什麼意思，人民已經被虛擬了、被空泛了，沒有任何實質意義。都拿人民做擋箭牌，什麼人民軍隊、人民公僕、人民政府、人民法院、人民鐵路、人民郵政、人民警察、人民共和國等，以人民的名義奴役人民，人民還找不到漏洞。
若是知道人民是東家、執政者是掌櫃的，掌櫃的必須經常換，就很容易理解人民當家做主了。現在的人民是東家嗎？
民主的正義性要得到體現
廣義上民主要體現正義，狹義上就必須保證民主程序的正義。少數服從多數是正義的程序，保護少數同樣是程序的正義。
民主的程序正義至關重要，把民主的決策過程、人事任用放到光天化日之下，嚴格按照事先設立的程序，問題就容易多了。如制定選舉程序、審判程序、司法程序等，沒有程序的正義，民主就成了家長的拍腦袋了，大家從毛澤東的拍腦袋中就應該想到沒有程序，就會帶來混亂。
選擇，這個偉大的詞彙，是民主的重要內涵，也是程序正義必須要的考慮的要件，有了選擇，民主就會更加公正，候選人要有選擇、議員要有選擇、政黨也要有選擇，讓人民有所選擇，才能體現程序的公正性，市場經濟、經濟競爭必須有的選擇，選擇要深入到生活的每個角 落，社會才會公正。
正義是民主的出發點和最終歸宿。
軍隊應該掌握在誰的手裡，民眾是否應該擁有武器
這個不是民主的範疇，在當前中國的形勢下，但筆者還是要提一下。軍隊應該掌握在誰的手裡？人民出錢（納稅）養了很多軍人，目的是保護自己免受外國的侵犯，現在軍隊是幹什麼？軍隊被一個政黨控制，而且還必須在法律上接受黨的領導，黨是什麼？是一部分人為了共同的利益結成的集團，這部分人控制了國家出錢養的軍隊，這個黨也太划算了，黨控制了軍隊，當然要為了黨服務，也就是為了一小部分人服務，誰不服從、或反對這個黨就軍隊伺候，就像文革時的戒嚴和1989年的大屠殺一樣，軍隊在關鍵時候鎮壓了人民，屠殺了養育他們的人民，人民就成了最大的冤大頭了。現在流行「槍桿子裡出政權」，這正是黑社會的強盜邏輯。我們應該明白，軍隊不是對內統治人民的工具，而是對外的，所以軍隊應該是中立的，不應該接受任何政黨的領導，屬於國家的軍隊，不是某個政黨看家護院的打手。現在軍隊經常成為鎮壓人民抗議的打手要麼出錢供養自己的軍隊，要麼就出錢，軍隊不為自己服務，還老是被自己養的軍隊毆打，中國的老百姓是否太傻了？近年來，軍隊參與鎮壓農民維權、鎮壓學生的事件越來越多，比如，2006年汕尾開槍鎮壓農民維權事件，人民為什麼要出錢養一支龐大的專門鎮壓自己的軍隊呢？
在冷兵器時代，武器是很難禁止的，到了政治腐敗到極點的時候，經常出現武裝起義，推翻舊的政權，歷史上武裝起義應該是民眾合法的權利。從中共霸政以來，擁有武器成為違法的事情，而且老百姓糊里糊塗的就認可了，認可了之後，才發現沒有武器老是被強人欺負甚至政府欺負，欺負了也沒辦法。但擁有武器是人民的天然權利，擁有武器才有反抗的力量，否則都是白扯。武器還有一個作用就是威懾作用，可以動態的調節內部矛盾，客觀上也造成很多平等，如力氣大的不敢欺負力氣小的，政府作惡了，也可以站起來反抗，有時候還可以結成軍隊反抗。現在沒有武器只有被壓迫了，如城管、拆遷、維權等都是因為沒有武器，老百姓被逼就範。因為人民沒有力量阻止當政者的作惡，所以人民擁有武器也是實現人民當家作主的保證之一，目前只要是民主國家都沒有施行槍禁，美國反對槍禁最大的群體是婦女，可以看出合法的擁有槍支是多麼的重要，這是人民權力的象徵。
低素質有低素質的民主，高素質有高素質的民主，沒有素質更要民主。
就像人吃飯一樣，窮一點吃得差一些，有錢人吃得好一些，但不要因為貧窮就不吃飯了，道理是一樣的，素質低就享受低素質的民主，總比沒有民主要好很多。在目前的中國當權者就宣揚一種觀念，中國人因為缺少民主素質，實行民主不適合中國國情，中國人已經經歷了2,000多年的封建專制制度，已經適應了在專制制度下生活，所以短期內不適宜實行民主制度，這種荒唐的邏輯是非常可笑的。民主在中國不要說清朝，就是在2,000多年秦朝實施也沒有問題，因為民主從來就不需要什麼條件的。權力制衡加上選舉就可以實現了，跟什麼素質根本扯不上關係。美國200多年前的素質比現在的中國人的素質高嗎？我看未必，中國人現在都用上電腦了，識字的人很多，憑什麼不能享受民主呢？其實大家都明白不過是當政者的欺騙而已。
總結
在中國民主的實施條件早已成熟。開放黨禁和報禁、施行普選，就這麼簡單，簡單的像屁一樣。當局故意搞得很複雜，就是為了阻止民主的施行。這個國家行政學院教授劉熙瑞不過是當政者寰養的一個御用文人，利用文字遊戲以民主的名義給極權主義樹立無恥的牌坊，給國人造成極為惡劣的精神污染。「我們政府的一切權力都是人民賦予的，政府和國家的公務員都是人民的公僕，除了當好公僕外，沒有任何權力」，劉姓教授的腦袋是否受過刺激，說謊話竟然睜著眼睛，中國所謂的「人民公僕」沒有任何權力？估計連他自己都不相信吧，沒有權力怎麼出現官員集體腐敗呢？劉姓教授的文章還是離不開「黨八股」的文風，先下一個定義，中國民主模式已經確立，然後找馬克思理論論述一番，最後給一句目前還在探索和發展中，還要不斷的完善，民主模式都已經確立了還要完善？自己打自己的嘴巴。劉姓教授寫這篇文章，想必要麼是奉了上峰的御旨，要麼是他有嗜臭癖，敏感地嗅到了上峰散發出氣息，所以「中國的民主模式已經確立」不僅是一個腦子進水的教授在發昏，更有可能是當局的一個的信號，而且是個危險的信號，它想造成一個民主的事實，目的是要告訴大家，中國已經是民主模式了，不需要別的民主了，大家就別天天吵著鬧著要民主了，繼續維持現狀才是最好的辦法。其實，這又是他們的一個陰謀，我們要有責任勇敢的揭穿這個陰謀，不能讓他們輕易的得逞，中國仍然是個極端法西斯國家，爭取民主仍是我們最高的期待與使命。
（2007-05-10廣州）
