發表時間： 2007-07-29 05:12:09作者：孫豐
徐水良說：孫豐兄主張「無修飾無限制的赤裸裸民主」，反對給民主加修飾詞。認為「 赤裸裸的民主才是大自然的純然造就，她也就是大自然的本身，擁抱赤裸裸民主才是直接的人性。對民主的任何修飾都是由於人的主觀意願」。
我那阿良，並不是我主張「無修飾無限制的赤裸裸民主」，也不是我「 反對給民主加修飾詞」而是這一討論開始時喊的就是《只有社會民主主義才能救中國》，同時的還有俞可平《民主是個好東西》。這立論使我感到似曾相識，在嘴邊 上卻一時想不起，後來，是在夢裡，在夢裡才終於想起：它就是「 只有社會主義才能救中國 」這個強盜命令的邏輯再植，這可是不行的。一是滔老是對著不教豎子、對共產黨喊這個口號的，而他還是共產黨內的老人。因他是衝著胡錦濤這個實際對象才立這 個論的，當然其意義就含有時勢的痕跡，有它的積極性，進步性－－任何促成共黨向文明進化邁步的努力我們都拍掌歡迎－－只要它向文明向進化邁進，它在實際上 就是走進垮臺，崩坍，這是絕無二話的；二是當時我正忙於寫《原罪的共產黨》沒顧上。
但這個命題和「社會主義」概念一樣：含有意識形態痕跡，雖然比社會主義的含有要稀薄，但仍然含有。既含有那就仍有僵化人格異化社會的可能，就得給予足夠的警惕，怎麼警惕呢？就是加以證明。
還有：謝滔老注重了現實鬥爭的需要的一面，卻勿視了一個更根本的方面－－我們不是為反對共產黨、反對胡錦濤才要求憲政要求民主，相反：我們是為在中國實現 憲政、實現民主才批判胡豎子批判共產黨的，他們垮了、倒了，中國還在，中國人還在，我們就得進行文化重建，倫理再植。沖看重建文化，重植倫理我們才要去證 明「只有社會民主主義才能救中國」是個錯誤命題，行不通，為什麼有大路、近路、直路不走非繞圈子，走小道呢？人所需要的（即實際上人能享受和可享受的）只 是民主，決不是什麼樣式、什麼形態的民主，只有做為功能的社會才需要考察樣式或形態，我的清理是把這二者區別，只是選了國凱來開頭－－誰叫他是這方面的代 表人物來。但說的很清楚，我不是衝著他，而是要扭轉「只有社會民主主義才能救中國」這一立論所規定的方向性。
我的立論是有飯咱直接吃就是，不必再唱什麼主義好。
須知：滔老人在這裡還錯用了一個單稱關係範疇－－「只有」，他的很積極的立論就蒙上了一層不可靠的意志妄加。國可分中、美、俄、英、法……可人呢？人卻是 同一個自然事實，別的民族吃下後餓不著也不中毒的東西中國人吃下也絕對不會有問題，讓別國倡盛和富有生氣的制度也不會讓中國人遭罪－－不適合中國人的社會 主義制度同樣也不適合任何民族－－這已經為歷史實踐所證明。怎麼能說「只有社會民主主義才能救中國」呢？什麼主義都不講而只講可行性的國家不是沒陷入咱這 被救的水平嗎？不就是非要用意識形態來做立國之本的國家才淪為被救的嗎？那就證明不是什麼樣的樣式或形態的民主而是實際的民主才是救國的法寶－－如其說救 中國就不如說適合人類－－中國人也是人類中的。
還有：你知道「社會民主主義」這個概念仍然含有意識形態的痕跡嗎？這才是我要說要向人們呼喊的。
你怎麼就知我主張的就是你所批評的那態度呢？沒有證據。其實我只是要借國凱社民黨這名闡明「民主」是一個先驗概念，是絕對可靠的；而「社會民主主義」卻是 個經驗（主觀加於）概念，並不絕對可靠。實際上人所需要的只是民主，不是某某樣式某某形態的民主－－因為民主是一個質－－人際關係的特定品質；而「社會民 主主義」是個方法論或實現程序概念，不是質。是因質的實現、落實需要相應的方法和步驟－－才將之提出來的。它只是方法論，而民主是赤裸裸的質，它們不是同 級的，不是等價的，不可同日而語。我的目的是呼喚理性澄明的嚴密性，並不、也未乾涉到實踐的領地，我想說清的是－－能救中國的不是「社會民主主義」這個 「民主實現的方法論」，而是最素樸的「民主這個質」。只是質須藉助方法，只有當我們在方法論上做比較時才能說其某方法比某某更好些或差些，可咱的清理還沒 到這一步。請你細地看看，我是否有對方法論的阻止？沒有。
廣滔老舉克林頓如何如何……這無效於證明美國就是「社會民主主義」制度，或證明 「社會民主主義」制度優越。因為它們都是文明，進化，因人類處在文明進化中，只要據於文明和進化，我們選擇任何一項能促成人類福祉的方法或步驟就都有充分 理由，並不須藉助意識形態名義才合法。我還想說：實踐也已證明那個（有限）制度具有積極價值，你採納便是，無須事先證明它歸屬到姓資還是姓社－－今後不要 再問姓什麼，而只管有無價值：只問那東西好吃不好吃，不問它出自那個意識廟門。只要具有促成人類大家庭更和諧，更幸福，更可被實際享有，我們就接受它，為 什麼非要說「只有社會民主主義才能救中國的」呢？其實誤中國害中國的並非全是專制，更為深刻原因倒是極權，而且是意識形態極權，這才是我的批判所要完成的 －－中國及所有共產政權的本質都是－－
①一黨專政＋②極權體制＋③意識形態異化＝意識形態極權政治。
國民黨也專制過，它造成 共產黨那麼大的危害了嗎？沒有人不承認這差別，原因呢？專制是文明的早期因而也是不成熟的階段，是不能避免的，屬之人類本性內的錯誤。而意識形態是對人性 的異化，是人性的丟失和陷落，所以意識形態極權造成的災難是空前的，並且極難克服。而「社會民主主義」仍然含有意識形態的色彩，雖然已減弱。我竭斯底力要 喊要叫的就是－－阻止一切人造意識形態變種的再度復燃，因為意識本身就是形態的－－所以就不能在它自身形態之上再造形態。
這個形態叫做反映與被反映的相符－－真（中國話意誠心正）。
只有真才有善－－完滿的極致。
只有善才能美，美即和諧，是果實。
我那阿良，並不是我主張「無修飾無限制的赤裸裸民主」，也不是我「 反對給民主加修飾詞」而是這一討論開始時喊的就是《只有社會民主主義才能救中國》，同時的還有俞可平《民主是個好東西》。這立論使我感到似曾相識，在嘴邊 上卻一時想不起，後來，是在夢裡，在夢裡才終於想起：它就是「 只有社會主義才能救中國 」這個強盜命令的邏輯再植，這可是不行的。一是滔老是對著不教豎子、對共產黨喊這個口號的，而他還是共產黨內的老人。因他是衝著胡錦濤這個實際對象才立這 個論的，當然其意義就含有時勢的痕跡，有它的積極性，進步性－－任何促成共黨向文明進化邁步的努力我們都拍掌歡迎－－只要它向文明向進化邁進，它在實際上 就是走進垮臺，崩坍，這是絕無二話的；二是當時我正忙於寫《原罪的共產黨》沒顧上。
但這個命題和「社會主義」概念一樣：含有意識形態痕跡，雖然比社會主義的含有要稀薄，但仍然含有。既含有那就仍有僵化人格異化社會的可能，就得給予足夠的警惕，怎麼警惕呢？就是加以證明。
還有：謝滔老注重了現實鬥爭的需要的一面，卻勿視了一個更根本的方面－－我們不是為反對共產黨、反對胡錦濤才要求憲政要求民主，相反：我們是為在中國實現 憲政、實現民主才批判胡豎子批判共產黨的，他們垮了、倒了，中國還在，中國人還在，我們就得進行文化重建，倫理再植。沖看重建文化，重植倫理我們才要去證 明「只有社會民主主義才能救中國」是個錯誤命題，行不通，為什麼有大路、近路、直路不走非繞圈子，走小道呢？人所需要的（即實際上人能享受和可享受的）只 是民主，決不是什麼樣式、什麼形態的民主，只有做為功能的社會才需要考察樣式或形態，我的清理是把這二者區別，只是選了國凱來開頭－－誰叫他是這方面的代 表人物來。但說的很清楚，我不是衝著他，而是要扭轉「只有社會民主主義才能救中國」這一立論所規定的方向性。
我的立論是有飯咱直接吃就是，不必再唱什麼主義好。
須知：滔老人在這裡還錯用了一個單稱關係範疇－－「只有」，他的很積極的立論就蒙上了一層不可靠的意志妄加。國可分中、美、俄、英、法……可人呢？人卻是 同一個自然事實，別的民族吃下後餓不著也不中毒的東西中國人吃下也絕對不會有問題，讓別國倡盛和富有生氣的制度也不會讓中國人遭罪－－不適合中國人的社會 主義制度同樣也不適合任何民族－－這已經為歷史實踐所證明。怎麼能說「只有社會民主主義才能救中國」呢？什麼主義都不講而只講可行性的國家不是沒陷入咱這 被救的水平嗎？不就是非要用意識形態來做立國之本的國家才淪為被救的嗎？那就證明不是什麼樣的樣式或形態的民主而是實際的民主才是救國的法寶－－如其說救 中國就不如說適合人類－－中國人也是人類中的。
還有：你知道「社會民主主義」這個概念仍然含有意識形態的痕跡嗎？這才是我要說要向人們呼喊的。
你怎麼就知我主張的就是你所批評的那態度呢？沒有證據。其實我只是要借國凱社民黨這名闡明「民主」是一個先驗概念，是絕對可靠的；而「社會民主主義」卻是 個經驗（主觀加於）概念，並不絕對可靠。實際上人所需要的只是民主，不是某某樣式某某形態的民主－－因為民主是一個質－－人際關係的特定品質；而「社會民 主主義」是個方法論或實現程序概念，不是質。是因質的實現、落實需要相應的方法和步驟－－才將之提出來的。它只是方法論，而民主是赤裸裸的質，它們不是同 級的，不是等價的，不可同日而語。我的目的是呼喚理性澄明的嚴密性，並不、也未乾涉到實踐的領地，我想說清的是－－能救中國的不是「社會民主主義」這個 「民主實現的方法論」，而是最素樸的「民主這個質」。只是質須藉助方法，只有當我們在方法論上做比較時才能說其某方法比某某更好些或差些，可咱的清理還沒 到這一步。請你細地看看，我是否有對方法論的阻止？沒有。
廣滔老舉克林頓如何如何……這無效於證明美國就是「社會民主主義」制度，或證明 「社會民主主義」制度優越。因為它們都是文明，進化，因人類處在文明進化中，只要據於文明和進化，我們選擇任何一項能促成人類福祉的方法或步驟就都有充分 理由，並不須藉助意識形態名義才合法。我還想說：實踐也已證明那個（有限）制度具有積極價值，你採納便是，無須事先證明它歸屬到姓資還是姓社－－今後不要 再問姓什麼，而只管有無價值：只問那東西好吃不好吃，不問它出自那個意識廟門。只要具有促成人類大家庭更和諧，更幸福，更可被實際享有，我們就接受它，為 什麼非要說「只有社會民主主義才能救中國的」呢？其實誤中國害中國的並非全是專制，更為深刻原因倒是極權，而且是意識形態極權，這才是我的批判所要完成的 －－中國及所有共產政權的本質都是－－
①一黨專政＋②極權體制＋③意識形態異化＝意識形態極權政治。
國民黨也專制過，它造成 共產黨那麼大的危害了嗎？沒有人不承認這差別，原因呢？專制是文明的早期因而也是不成熟的階段，是不能避免的，屬之人類本性內的錯誤。而意識形態是對人性 的異化，是人性的丟失和陷落，所以意識形態極權造成的災難是空前的，並且極難克服。而「社會民主主義」仍然含有意識形態的色彩，雖然已減弱。我竭斯底力要 喊要叫的就是－－阻止一切人造意識形態變種的再度復燃，因為意識本身就是形態的－－所以就不能在它自身形態之上再造形態。
這個形態叫做反映與被反映的相符－－真（中國話意誠心正）。
只有真才有善－－完滿的極致。
只有善才能美，美即和諧，是果實。
