這場災難的導源其實是很久了，弗朗西斯．福山的論見頗為中肯，他認為里根主義正是災難的根源，里根主義強調金融市場自由化，最大的弊病是管理力度墮落，企業不受監管而任意擴張，金融機構以高槓桿式炒賣高風險的衍生工具，精心包裝次級產品在全球推銷，這本是很危險的事，但是在全球化的帽子之下，掩蓋了其弱點。
在倫敦金融時報上，專家也為文說：里根與英國前首相畬契爾夫人正是危機的始作俑者，它的三種核心思想：提倡擁有住房、放寬金融監管、強調信貸市場，這種思想在三十年內造成經濟大繁榮，但是逐漸走過了頭，終於爆發了大災難。
美國前聯邦儲備局主席格林斯潘是這種思想的奉行者，充分的讓金融不受監管而擴張，以前他被國會捧為最能處理美國金融的人物，威望甚高，現在雖已退休，但國會仍召他做證，長達四小時的詢問中，格林斯潘承認自己過去的作法是有犯錯誤，但後悔已晚。然而布希政府卻仍然不肯承擔責任，但看他回覆歐洲的話可見。
歐洲國家對美國的批評是直接的，指責美國所壟斷的信用評級機構、對沖基金、避稅天堂、金融機構高官薪酬。法國總統薩科奇就說這是不能接受和不應該的模式，這是對我們所信奉的資本主義的背叛。
但布希政府卻仍嘴硬，布希說：任何改革都必須保證自由市場經濟體制以及貿易和投資自由，保護民主資本主義的基礎是非常重要的。這問題其實就出在「民主資本主義」，何謂民主資本主義？是政府毫不負監管之責，聽任金融企業去亂搞？
美式民主資本主義搞亂了世界，而「美式民主」何嘗不是亂闖？冷戰期間，美國雖想推行美式民主到世界各地，但是反共的目的勝過了推廣民主，所以凡是與美國一起反共的國家，美國就不在乎是否合乎美式民主的標準了，甚至不民主也無所謂。
但冷戰結束，蘇聯瓦解之後，美國不必懼怕共產主義的擴展，從而將心思完全放在推廣美式民主上，要使美式民主成為世界標準，從而鞏固美國萬世一統的領導地位，其手段除了威嚇利誘之外，甚至不惜以戰爭對待，發動侵略伊拉克戰爭，以及以顏色革命為手段而在東歐發動顛覆。
在推廣美式民主上其實很不順利，伊拉克戰爭使美國陷入泥沼，而伊拉克的「民主政府」，根本就談不到是民主，而是政黨派系分贓政治，成了什葉、遜尼、庫德三分勢力的角逐，伊拉克人民的生活還不如在哈珊統治時那樣安定。
顏色革命最大成就是在烏克蘭及喬治亞，但現在的烏克蘭與喬治亞怎樣了呢？烏克蘭陷於兩派政治鬥爭中，總統將權力集中在自己手中，總理時時想造反，分分合合目前政局很不穩定，而經濟則陷於困頓，在這次國際金融海嘯中，最禁不起打擊，而美歐自顧不暇，只由國際貨幣基金給了兩年貸款舒急。至於喬治亞，總統認為美國定會支持，所以發動對南奧塞梯的攻擊，結果被俄軍反擊攻入境內，而美國及歐盟都無可奈何。
當美國經濟力量強大時，尚能藉軍事力量去推行美式民主，如今美國經濟大壞，還能再強行推銷嗎？
這問題頗難正確答覆，因為美國雖然遭到經濟上的打擊，但軍事力量目前不太可能受到影響，要過些時日，由於財政情況大壞方會影響到軍事預算，如軍費不濟，就難以為繼了。
如政治經濟學家所說美國的金融病根已很久，這是體制上的毛病，但是發病的嚴重布希政府卻難辭其咎，布希本人對政治經濟都是馬馬虎虎的瞭解，上任以來就依靠共和黨新保守主義那夥人，一味以武力推廣其美式民主，以九一一恐怖事件為藉口，到處反恐，根本不把財政空虛的問題擺在心上，柯林頓下任時，國庫還留給布希二千八百八十億美元，布希不但把它花光而且又大大地舉債，中日兩國成為大債主。而經濟擴張使房地價格大漲，終於陷入泡沫，現在雖離任了，他將會把這爛攤子交給下任總統，下任能使大病痊癒嗎？恐怕美國的好日子所剩已不大，帝國之垮是可以預見的了。
