談起民主，除了"中國是否需要民主"和"民主是否適合中國"這兩大疑問外，還有一個常常被提起的問題：用什麼標準判斷一個人說的和做的是真民主，還是挂羊頭賣狗肉？
這個問題提得非常好，我自己一直在追尋答案。可說實話，我沒有標準答案，只能依據自己的教訓，總結一點個人經驗，供年輕的朋友在未來的日子裡不至於上當受騙，誤入歧途。
大家也知道，中國人被誤入歧途不是一次兩次了。自從兩百多年前現代意義上的民主在地球上扎根以來，我還真沒有看到哪一個政治人物不說自己是擁護民主的，他們要建立的國家都是打著人民的和民主的招牌，所以，如果只從文字上看，只聽其言的話，誤入歧途也是難免的。要知道，當今地球上公認為最不民主的國家北朝鮮的全稱是"朝鮮民主主義人民共和國"，牛不牛？名字裡不但有"人民"，而且有"民主"，相比而言，老牌的民主國家如英國和美國等，聽上去就沒勁了。
就從中國過去一百年的歷史來看，政治人物和政黨前仆後繼，但哪一個不是把民主掛在嘴邊？中國近百年歷史上唯一一個言行如一、想當皇帝就當皇帝、絕不拿民主忽悠老百姓的反而是袁世凱。如果中國要設百年政治人物誠實品格獎，非老袁莫屬。
在中國推廣民主的有幾個成功的？不成功還好，那少數幾個成功的，又有哪一個不是給民眾帶來無以復加的災難？要知道，這些可都是在"人民"和"民主"的旗幟下進行的。
有人也許會大聲說，那是民眾被騙了，那些專制獨裁者一開始就是搞假民主的......
這是事後諸葛亮，你怎麼知道人家一開始就是搞假民主的？上次無意翻到一本毛澤東在將近一個世紀前編寫的《湘江評論》，看得我頭皮發麻、一陣激動。《湘江評論》裡有些對民主的鏗鏘之聲，我老楊頭到現在還不一定想得出來，你說那是真民主還是假民主？
所以，當毛澤東的孫子毛新宇最近宣稱毛主席的著作永遠不會過時，並告訴大家學習毛主席著作的時候，我是無話可說的。毛澤東著作厚厚五大本，裡面有很多關於民主的論述，肯定是不會過時的。實際上，如果你翻開馬克思、恩格斯、列寧和斯大林的著作，把有"民主"兩字周圍的段落節選下來，也不見得就過時了。有些聽上去甚至並不比美國總統的演說詞差多少。
最近有朋友送我一本歐巴馬演講集，說讓我學一下裡面的民主理念。歐巴馬演講稿裡的民主理念精彩不？當然精彩，但如果你有時間的話，我建議你把美國歷屆總統的演講稿對照一下，你會發現即便不是一摸一樣，也是驚人的相似，唯一不同的是修辭和語氣的使用，以及演講中所舉的感人的小故事換了角色和地點而已。
其實，民主理論一點也不高深，如果你真想掌握的話，估計學一個專科就可以了。給美國總統寫演講稿的團隊大多是年輕人，有些甚至剛剛出大學校門。要說他們對民主知道有多深，還真不敢恭維。可見，民主這東西，誰都可以說兩句，而且，只要掌握了一些要點，基本上是能做到政治正確的。換一句話說，就是誰都可以拿起民主的武器來奮鬥，來戰鬥，來忽悠，來欺騙......
所以，當我收到這樣質疑我的來信時，我一點也不驚訝：老楊頭，你這個"民主小販"此刻販賣的就是真民主嗎？我憑什麼相信你？
這個問題應該這樣看，我作為一個不搞政治，只利用業餘時間寫點博客的"民主小販"，我搞的是真民主或者假民主都不影響大家的生活和前途，你愛看不看，我又不會帶你上井岡山。所以，不必費心把我當目標來質疑，那是高看我了。
可是，對於當今還在主張要搞民主的政治人物（掌權的和在野的），包括很多我崇敬的海內外知識份子，我們又該用什麼標準來檢驗他們搞的是真民主還是假民主呢？
在這裡，"實踐是檢驗真理的唯一標準"完全不適用，老百姓怎麼都經不起另外一個60年的試驗和充滿"寶貴教訓"的折騰了。那麼，到底用什麼來判斷真假民主？
我自己有限的經驗告訴我，判斷一個政治人物的言行是否民主的標準並不是"民主"本身，而是作為民主對立面的"專制"。這意思就是說，別看他把民主說得比唱得還好聽，也別追究他理論水平有多高，細心留意他言行中是否有專制的毒素。民主和專制都是一個人的本性，無權的人想民主，有權的人想專制，幾乎是天經地義的。
如果只看到我們想看的，用到底有多"民主"來判斷一個人，我向你保證，你把希特勒《我的奮鬥》和每一次演講中有關民主的內容挑選出來，絕對不比現在歐巴馬的演講遜色多少。問題在於，歐巴馬的演講中（和著作中）鮮有專制的毒素，而希特勒除了民主之外，卻有更邪惡的獨裁和專制思想。
專制和民主絕對是水火不容的，當一個政治人物竟然把它們"有機地"結合在一起，忽左忽右，得心應手的時候，大家千萬要小心了：他百分之百是利用民主作為擋箭牌，而把專制獨裁發揮到極致。
一個人如此，一個思想，一個理論體系和建國理念更是如此，中國人最早吃虧就吃虧在老祖宗馬克思身上。馬克思主義有沒有可取的？當然有，太多了，可是，這個主義的核心是什麼，看看所有根據馬克思理論建國的國家的命運就清楚了。
在研究西方民主理論的時候，我碰上一個問題，和我們社會主義理論清一色是建立在馬克思一個人的幾本書上不同的是，西方的竟然沒有大師級唯我獨尊的"民主理論家"，或者說，西方的民主竟然是從幾十位甚至上百位傑出的理論家那裡取其精華去其糟粕而來的。至於我們都熟知的民主政治家華盛頓、羅斯福、林肯等，有哪一個對民主的理論真有所貢獻了？他們三位偉大的政治家在位時都靠"槍桿子"建功立業了，但他們的偉大之處則在於並沒有用"槍桿子"把自己單一的思想樹立為永遠指導幾個億美國人的指導思想......
我想，這就是問題的關鍵所在，人類的智慧豐富多彩，可只有上個世紀發生了幾十個國家愚蠢地以某一個人的幾本書來指導幾十億人的生活、工作，甚至吃飯和做愛，弄得老百姓都人不人鬼不鬼的，有些國家至今還不知道反悔......
今天的問題就回答到這裡，最後我想告訴大家的是，作為一名網友，我自己直到大學的教育也都是在單一的馬克思理論體系教育中完成的，也喝了不少的狼奶，即便我努力吸取民主的知識和理念，也不一定能夠去掉自己靈魂裡被深深烙上的"專製毒素"，所以，大家在看我的博文時，不但要閱讀和交流"民主"，也要細心留意"專制"......
2010/1/6
