前幾年當我給「民主論壇」投稿的時候，就曾經覺得很奇怪，為何哲勝兄對每一位投稿者都親筆回信，因為大陸人是沒有這樣的習慣和作風的，後來才知道他是臺灣人。國共兩黨分別管治兩岸六十年，造就了完全不同的處事作風和道德行為，不由得令人慨嘆！「民主論壇」因經費及黑客入侵而停止公開發行，非常可惜。近日接到了哲勝兄傳來的大作「動武可能促變，民主還靠公民社會」(簡稱洪文)徵求意見，我非常同意他的觀點，唯有一些補充和討論意見如下：
我之所以要說同意哲勝兄的觀點，是因為哲勝兄不像有些人那樣，在推崇改良的同時完全否定革命，洪文自己歸納的兩個論點是：武鬥奪權可能變更政權；
社會擁有夠格公民才能造就優質民主。
我覺得需要提出補充和討論的是：
一，哲勝兄說：「社會擁有夠格公民才能造就優質民主。」我的理解是如果社會未擁有「夠格公民」(意思大概是大多數公民的民主意識和素質不高)雖然未能「造就優質民主」，但不等於不能實行民主。臺灣就是一個例子，民主化走在公民的民主意識和素質前面去了，因此在民主化、普選和政黨輪替後，出現了兩彈奇案、選票疑雲、紅衫軍圍城、議會打鬥、總統貪腐等種種問題，筆者認為這些現象並不奇怪，更不可恥。數千年來中國人從來沒有享受過憲政民主，從沒有當過國家的主人，一旦實現了民主化，當上了國家的主人，當然還需要一個適應和學習的過程，這是大多數國家民主化必經之途。重要的是，臺灣人民已經享有了大陸人所沒有的憲政民主，短短二十年，他們已經在民主化的過程中有了長足的進步，逐漸學會了民主，學會了如何當主人，如何管理國家。這對於我們中華民族來說本身就是一個破天荒的創舉和劃時代的進步，臺灣成了中國民主化的榜樣和燈塔。
和臺灣形成對照的是香港和中國大陸，作為一個香港人，不知是否有偏見，總之我覺得香港拜英國一百五十年殖民統治之賜，公民的法治觀念和民主素質優於臺灣：五十萬人大遊行秩序井然、二十萬人燭光晚會，地上片紙不留、歷次全民選舉，公平公正、願賭服輸，立法會內雖唇槍舌劍，仍然彬彬有禮(近年隨著激進派社民連入局，仿效臺灣議會衝突，出現擲香蕉等也不過小巫見大巫)。論經濟發達、教育水準、法治觀念、國際化程度均居世界前列，無疑是中國最具實行憲政民主條件之地。可惜的是，在中共專制強權的壓迫下，至今雙普選仍遙遙無期(許多香港學者指出，中共應允的2017年特首普選和2020年的立法會普選很可能是假普選，種種跡象表明中共堅持特首選舉提名制和保留立法會功能組別制)，香港人只享有半吊子民主(只有一半立法會議員由地區直選產生)。連中國大陸許多專家學者都呼籲將香港作為大陸民主化的試驗區，率先實行憲政民主。可是中共眼裡只有權力，沒有民主，他們害怕香港的民主化會影響大陸，動搖他們的專制政權，千方百計阻撓扼殺。於是，香港成了民主與專制鬥爭的前沿，越來越多的香港人意識到，中國大陸沒有民主，香港很難獨善其身。最具條件實現民主的香港卻沒有民主化的機會，這不但是香港人的悲哀，更是國家民族的悲哀。
再說中國大陸，活在中共專制政權眼皮下，不但沒有臺灣人所享有的民主，連香港人所享有的自由都沒有，看似最難實現民主。筆者覺得不然，正因為中國大陸的社會遠比香港黑暗不公，社會矛盾遠比香港劇烈，民怨遠比香港更大，雖然在中共的高壓下，民主呼聲未能充分表露出來，但實際上人民大眾渴求取消一黨專制、實現社會公平的願望更加迫切，更加強大，一旦有了機會，一定會像火山噴發一樣猛烈爆發。加上中共政權本身來自武力，他們的內鬥已經和將要不斷發生，而且勢必愈演愈烈，很可能成為引爆革命的導火索，這些都是大陸實現顏色革命的有利條件，也只有大陸實現民主化了，香港才有可能真正民主化，臺灣的民主化也才無後顧之憂。
二，洪文說「武鬥奪權可能變更政權」，「(美國)這樣的社會，一旦有了擺脫大英的外在統治，他們當然有極大的可能去順利構建民主。」這就說明瞭對於處在頑固拒絕實行民主的專制政權統治下的人民來說，要實現憲政民主，首要的條件就是要「變更政權」。美國實現今天的民主，其條件也是「擺脫大英的外在統治」。而要「變更政權」，唯一隻有革命。筆者認為，暴力革命的時代已經過去，現時的革命方式是顏色革命，因此毋須再擔心毛共那種為奪取政權不惜斷送上千萬人生命的國內戰爭會捲土重來。反之，像羅馬尼亞一樣，人民通過聲勢浩大的和平示威，軍隊倒戈，推到獨裁政權，在中國大陸非但不是沒有可能，而且可能性甚高。
哲勝兄給我的來信中說：「主觀努力要放在公民運動的推進，以便形塑由夠格公民構成的成熟公民社會。只有這樣運動才能終結，給專政者足夠壓力去「被動」更換遊戲規則，或者向專政者揮出鐵拳給出致命的一擊，並且，馴服一切即將可能想要重新騎在人民頭上的任何「公僕」或政府。」我完全同意。如果中國大陸維權運動和民主運動結合起來，發展成聲勢浩大的群眾運動，是有可能迫使中共實行政治改革的。但是，歷史證明很少有獨裁專制政權願意自動放棄權力還政於民，他們總是在群情洶湧的壓力下好像擠牙膏一樣，不情願地交出一點權力，混不過去了，又再擠出一點。就像晚清一樣，內憂外患之下，只有宣布「預備立憲」；人民大眾當真了，被迫之下只有公布路線圖和時間表；人民大眾不耐煩等太久了，就只有宣布提前實行；再被逼得沒法了，就拋出一個皇權大大多於民權的「欽定憲法大綱」，成立一個「皇族內閣」；直至辛亥革命的槍聲響了，才不得已頒布「重大信條十九條」，削減皇權增加民權，已經為時已晚。若非因人廢言，毛澤東說的「凡是反動的東西，你不打，他就不倒，就像掃地一樣，掃帚不到，灰塵照例不會自己跑掉。」還是很有道理的。現時的中共政權比晚清還不如，不但沒有任何民主承諾，沒有實現民主化的路線圖和時間表，而且更明言拒絕民主化，聲稱「絕不搞西方那一套多黨制，三權分立和議會政治。」因此，從中共的本性看，更大的可能是他們繼續頑抗，這樣就會出現洪先生所說的「致命的一擊」，其實這就是革命。總結哲勝兄和筆者共同的看法(或說非常接近的看法)，是否可以用數學語言表述為：變更拒絕還政於民的政權(即革命)是實現民主化的必要條件，而全民民主意識和素質的提高是實現民主化的充分條件。不知哲勝兄以為如何？
三，洪文說：「我喜歡看美國西部片，發現殖民地人民自己開拓土地，自己建造家園，自己構建家園所屬的村鎮、城市，自己物色警長，有事時自己集會議事，大家行事有板有眼。……等等。因此，他們幾乎已經都是及格的公民……，中國沒有這樣的社會，……當然，天下沒有白受的專政。被專政多次磨練的中國人，今日當然會反省，中國人的公民品質儘管還並不頂好，也已經有了一點苗頭。因此，如果現在不管基於什麼原因，政權被促變，則，走上民主的道路的機率應該不再是○，但是機率還是不大；走上優質民主的道路，那就很難說了。」
我覺得，雖然美國是一個新興的移民國家，移民從四面八方來到美國，自力更生，自己管理自己，為美國的民主憲政打下了良好的公民基礎。而中國是一個有數千年封建王朝統治歷史的國家，人民長期生活在專制統治之下，但不等於說中國人就毫無民主基礎和傳統。恰恰相反，數千年來中國人已經形成了相當的鄉村自治傳統，其中極具民主因素。只是中共立黨以來特別是建政六十年來對這種寶貴的民族財產肆意破壞摧殘，極大地摧毀了中國人的民主傳統和意識。前幾年筆者在討論中國土地私有化的「中國和諧社會是被共產黨徹底破壞的——農民與土地問題之一」文章中說過：
「幾千年來，封建社會實行「無為而治」，中央政府管治的最低層單位只是「縣」，朝廷派出命官也只是「縣官」一人赴任，師爺自請；不像現在共產黨每個縣動輒上萬名公務員，軍警憲特一應俱全，「三十個大帽蓋吃一個草帽蓋」。那時縣以下基本上是民間自治，縣官管治鄉村全靠鄉間的士紳賢達和家族長老，他們不受朝廷封冊，不領國家俸祿，沒有世襲嫡傳，卻代行政府職權，運用傳統的禮法族訓和鄉規民約，維護中華民族的道德倫理和生活秩序。無論京城如何興衰更替，他們在鄉間堅守傳統、默默耕耘、派丁納糧、安貧樂道、息訟平爭，大家和睦相處，各階級互相依存，早已是和諧社會。鄉間的這種法統維護者，一般公推知書識禮的士紳賢達和德高望重的家族長老擔任，他們在鄉間修橋補路、憫老恤幼、公益賑災、主持公道，以其正直誠信得到鄉親大眾的擁戴，數千年來中國農村一向是安居樂業和諧共處的社會……。」
這裡所說的鄉鎮自治，村長、鄉長、鎮長都是民選而不是官派的，這就是中國封建社會中的民主因素。國民黨統治下的中國大陸，雖然戰火連天，中央及省市一級民主程度不高，但鄉鎮一直維持地方自治。1950年10月，剛敗退臺灣後面臨嚴峻的戰爭形勢，國民政府仍然大力推行地方自治，其突出代表作就是由花蓮縣帶頭全臺灣縣政府民主選舉(留美學生楊仲鯨當選為第一任花蓮縣長)，這些就是臺灣的民主因素。既然大家同是中國人，臺灣在同樣的基礎上可以實行民主，為什麼大陸就不能？當然，中國人的民主意識和素質較差，不可能一下子就達到西方民主國家的水準，只能從劣質民主慢慢向優質民主過渡，在民主中學習民主。但是，不能立即實現優質民主，不等於說不能踐行民主，劣質民主也比沒有民主好啊！(臺灣有民主總比大陸沒有民主好吧？)筆者完全有信心，只要中國大陸實行民主，從鄉村、城鎮到省市、中央逐步開放普選，中國人也有能力實行民主。早在六十多年前，毛澤東在延安就說過：「不要看不起農民，以為他們不懂民主，他們懂得吃肉和咸菜的區別。」其中1946年1月24日中共「新華日報」發表「人民文化水平低，就不能實行民選嗎？」社論，舉出農民用投豆子選舉的例子。難道六十多年後中國人的民主素質反而不如六十多年前嗎？世界上任何國家任何民族都不可能等到全民民主素質足夠高的時候才實行民主，無一例外都是在民主中學習民主。歐美西方國家能有今天的優質民主，也是他們數百年來踐行民主的結果，不斷改進不斷完善的結果。任何人藉口「中國人口多」、「中國人民主素質低」或者「中國特色」 拒不實行民主，不是專制政權的維護者，就是他們的奴才。
蒙哲勝兄徵求大作意見並親自來函指點，不揣冒昧，一抒己見，不當之處，請哲勝兄及廣大讀者多多指教。
(寫於2010年2月5日，香港)
(www.davidyung.blogspot.com)
(首刋於2010年2月7日「自由聖火」)
