一、暗箱操作
毛澤東時代，不僅政務暗箱操作，連自然災害的災情都不敢公布，實行愚民政策簡直到了無以復加的地步。如發生於1976年的唐山地震，多年以後，國人才得知，造成了242419人喪生（包括天津等受災區），36萬多人受重傷，70多萬人受輕傷，15886戶家庭解體，7821個妻子失去丈夫，8047個丈夫失去了妻子，3817人成為截癱患者，25061人肢體殘廢，遺留下孤寡老人3675位，孤兒4204人，數十萬居民轉眼變成失去家園的難民。（引自《唐山大地震--黑色的1976》《中國檔案報》）--創了世界地震史上傷亡人數之最。
如此空前慘烈的大災難，究竟有沒有人禍因素？進而言之，人禍是不是主要因素？
二、唐山地震為什麼傷亡如此慘重？
《大河報》2005年3月30日刊登了國光先生整理的一份資料：《百年中大強震》。人們看到，從破壞性--強度裂度震源深度上講，唐山地震連百年間的10大強震都排不上，但傷亡人數卻創了世界震災史的記錄；從震區人口密度上講，日本的關西關東地區都比唐山地區大得多，並且也發生過特大地震，但傷亡人數卻又比唐山地震少得多。唐山地震為什麼傷亡如此慘重？不能不令人心生疑竇。
三、地震預測
對於地震--一種破壞力極大的自然災害，人類現在還不能做出精確的預測。但是，與地震打了幾十萬年交道的萬物之靈，畢竟積累了相當豐富的經驗。而且，任何事情的發生都不可能突兀而至。地震因地殼運動--各大版塊相互摩擦撞擊而生成，必然有一個接觸的過程，不可能沒有先兆--事實也的確如此。至今，人類已經成功地預測出一些地震。1976年中國遼寧的海城地震就是一個範例。其實，唐山地震更是一個範例--事先，許多專業監測人員曾經作出了非常準確的預測。
張慶洲先生的《唐山警世錄》（《報告文學》2005年5月）指出：
1、唐山市自1968年後建立了40多個地震監測點，馬希融、呂興亞、候古鈞等10幾個點都發出了相當準確的臨震預報。
2、開灤馬家溝地震臺馬希融1976年7月6日正式向國家地震局等3單位報告短期內將發生強震的緊急預報。7月14日，北京市地震隊給國家地震局打電話，提出震情已異常緊急。當日，全國地震群測群防工作經驗交流大會在唐山召開，國家地震局分析預報室京津組組長汪成民，在17日、18日晚間座談時，通報了"7月22日到8月5日，唐山、灤縣一帶可能發生5級以上地震的震情"。
3、7月26日、27日，地電阻率再次急劇下降。27日18時，馬希融拿起電話，向開灤礦務局地震辦公室發出強震臨震預報："地電阻率的急劇變化，反映了地殼介質變異，由微破裂急轉大破裂，比海城7.3級還要大的地震將隨時可能發生。"此時距唐山大地震發生僅有9個小時。
可以說，這次震前預測達到了人類迄今為止從未有過的高度--根據早震關係與短期氣象等七大異常和監測結果，預測到京津唐張地區7月底到8月初要發生五、六級以上地震，有的精確地預測到7月29日要發生六級以上地震。
預測如此準確，然而，震前卻沒有向民眾發布任何消息，也沒有為民眾採取任何防震措施--可是，中南海的防震工作卻極其到位，毛澤東的游泳池住所可防10級強震。
這就是說，"蹊蹺"發生在預報環節上--有一個生動的佐證完全能夠說明：距離唐山僅115公里的青龍縣，在唐山大地震中無一人死亡。奇蹟就是緣於該縣科委幹部王春青聽到汪成民的通報後，火速趕回青龍向縣領導作了匯報，該縣縣委書記當機立斷，向全縣廣播，作了疏散防震準備。
唐山地震震前發現嚴重危急險情卻對人民隱瞞，如此重大責任事故，問題究竟出在什麼地方？尚有待於進一步的揭秘。不過，在現有基礎上進行邏輯推理，應該說，可以得出結論：
責任在國家地震局嗎？絕不可能。因為對於一個權力高度集中的社會來說，首都安全直接關係特權勢力核心集團頭頭腦腦的安全，一個專司其職的職能部門即使有天大的膽，也絕不敢掉以輕心，況且，此事也關係他們自身的安全，豈敢稍許疏忽。實際上，國家地震局的負責幹部們謹小慎微，恪盡職守。如其不然，在唐山地震之前怎麼能連開3次地震測報的重要會議？而且最後一次就是震前第14天在唐山召開的？--當已經預測出有重大險情，特別是7月17日、18日，即震前10日，專門負責京津唐地區的地震預測專家汪成民，鄭重通報了"7月22日到8月5日，唐山、灤縣一帶可能發生5級以上地震的震情"以後，國家地震局會不會隱瞞不報？更不可能。因為地震局的職責主要是預測，查出險情並及時上報即為盡職盡責。在高度集權的毛澤東時代，重大險情的發布決策權也高度集中。那麼，罪魁禍首是誰？--昭然若揭。
有些人又為解脫其罪提出了一個說法：因為預測不能說十分精確，發布消息可能引起社會混亂。
對此，2008年5月21日新華社播發了一篇短評：《"虛驚一場"的地震預告是進步》--5月19日10時前後，成都廣播電視媒體緊急播報一則官方公告：19日至20日，汶川震區可能發生6級以上餘震。結果是虛驚一場。該文指出："冒著挨罵的風險，還是發布了預告。儘管倉促了一些，但對人民群眾的生命財產安全，政府正在擔負起更多的責任。這是一個進步。"
出於善意，即使誤報，人們能不理解嗎？即使出現一時的驚慌現象，能造成動亂嗎？即使一時慌亂一些，但與巨大災難、人民生命相比較，如何抉擇，難道還頗費思量嗎？選擇隱瞞不報，難道不十分昏聵嗎？--話說回來，毛澤東敢於以"大亂天下"為方針發動文化大革命，敢於號召"全國奪權"、"全國內戰"，為什麼當自然災害即將降臨、需要挽救人民生命的時候，反而害怕混亂了呢？--"害怕混亂"之說顯然不能令人信服。
總之，無論是自私自利、漠視人民生命，還是思想昏聵，最後造成了傷亡130多萬人的天大災難，對於誰來說，都是不可饒恕的巨大罪惡。
四、大量破房危房--人禍第二大原因
建築物質量差是地震造成人員大量傷亡非常重要的原因，早已成為人類的共識。作為真理，在汶川大地震中又一次得到了驗證。中國水利水電科學研究院工程抗震研究中心總工程師王海波日前指出，完全能從工程上實現建築物"大震不倒"，更使人們堅信，建築物質量對於防震抗震的極端重要性。因此，可以肯定地說，對於唐山地震震前存在的大量破房危房，當局負有不可推卸的罪責。
1、當時，全國城鎮住房實行國有化，民居普遍破爛不堪，猶如病殘老人弱不禁風，但政府卻很少修繕、極少重建，長期不聞不問置之度外。2、由於治國無方，經濟落後，加上對農民的的制度性歧視，農村房屋質量更差。
於是，唐山地震大面積房倒屋塌，造成了空前的大死亡。
五、執政當局是如何對待的？
1976年7月28日3時42分,7.8級的河北省唐山大地震發生以後，執政當局是如何對待的？著名學者雷頤和著名作家湯國基寫道：
1976年7月29日《人民日報》頭版頭條刊發了中央對唐山人民的慰問電，同時在慰問電的右邊刊發了一條新聞：《河北省唐山豐南一帶發生強烈地震災區人民在毛主席革命路線指引下發揚人定勝天的革命精神抗震救災》。這篇新聞採用的是新華社通稿，只有400餘字，有10多個字提到了地震的後果："震中地區遭到不同程度的損失。"
當時是"文革"後期，"批鄧"、"反擊'右傾'翻案風"正如火如荼，"批鄧"、"反擊'右傾'翻案風"是當時最大的政治，也是最重要的工作，因此，報導必須突出當時的政治，報導的最後一句是："他們（受災地區人民群眾）決心在毛主席的革命路線指引下，在批鄧、反擊'右傾'翻案風鬥爭取得偉大勝利的大好形勢下，發揚人定勝天的大無畏革命精神，團結起來，奮發圖強，奪取這場抗災鬥爭的勝利。"
此後，《人民日報》又發過多篇關於唐山大地震的報導，但這些報導都必須強調用"批鄧"來推動抗震救災工作，僅從一些報導的標題就可以非常清楚地看出當時的政治鬥爭是壓倒救災工作的，如：
1976年8月5日：《深入批鄧促生產支援災區多作貢獻河北遼寧廣大幹部和群眾以實際行動支援唐山豐南地區的抗震救災鬥爭》；
1976年8月12日：《抗震救災的現場也是批鄧的戰場紅九連和唐山郊區人民一起以批鄧為動力做好抗震救災工作》；
1976年8月28日：《深入批鄧是戰勝震災的強大動力》；
1976年9月1日：《深入批鄧成為抗震救災強大動力天津第一發電廠發電量很快達到震前水平》。
……
對於雷頤、湯國基等先生的如實批判，毛派分子暴跳如雷，如一位名叫宮懷遠的先生著文破口大罵：
不難看出，文人雷頤的用意，就是要讓人們相信：當年大地震發生後，黨和政府並沒有全力救災，人的性命在當時沒有得到尊重，當時的黨和國家領導人只講鬥爭，不講人道人權，冷酷無情，沒有人性。但是，文章繞來繞去也講不出當時政府是如何不尊重地震災民生命的半點事實，只是對還在批鄧這件事咬住不放，胡攪蠻纏。批鄧在繼續，就等於沒有很好救災，就是不尊重生命，這就是雷文的邏輯。勿庸諱言，"批鄧"當時確是被當作重大政治任務，雷文所列批鄧的報刊題目也是確實有的，但這又能說明什麼呢？這絲毫掩蓋不了黨和政府通過全力救災，從唐山廢墟下拯救了成千上萬條生命的歷史事實。
這種天方夜潭式的說法，實在是太離奇，太鄙卑了！……
一場大災突如其來，人命關天，國難當頭，國家的當務之急、頭等大事是什麼？本來不言而喻。然而，毛澤東時代卻是雷打不動地始終堅持"政治第一"的方針。應該說，人民的生命就是最大的政治。但毛澤東的"政治"到底是什麼呢？--作為執政黨喉舌的《人民日報》，連篇累牘儘是"偉大領袖"、"毛主席"、"英明領導"、"革命路線"、"批鄧"、"政治"、"鬥爭"--而對於國家民族的大災巨難，卻僅用寥寥數語，僅有幾百個文字，而且內容空乏，語焉不詳，特別是救災現場還要開展批鄧鬥爭--孰輕孰重？豈不一目瞭然？
錢鋼先生的《唐山大地震後的國家地震局》（《週末》）這樣寫道："餓極了的地震工作者，站在領救濟糧的長長的隊伍裡……唐山市地震臺分析預報組組長劉佔武，地震時肱骨骨折。他在機場的死屍堆中整整躺了三天，裹著一條被雨水淋透的被子，疼得說不出一句話。第三天，他掙紮著起來，讓人架著來到一個軍隊醫療隊，排在長長的傷員隊伍中……"--看看清楚吧，這就是毛澤東時代的"全力救災"！--比如，同樣的"走"，慢慢吞吞、一搖三晃是"走"，拚死拚活的"競走"也是"走"，二者能同日而語嗎？--既然以領袖為本，還會以民為本嗎？既然政治權力鬥爭第一，還會救災第一嗎？--難道這僅僅是雷頤先生的邏輯嗎？--先生，誰在忽悠人民？
六、如何對待來自國外的慈善救助？
大災巨難當頭，如何對待來自國外的慈善救助？
王碩、張旭著文《新中國面對國際救援46年》（刊於《世界新聞報》2008年5月26日）這樣評說："5·12大地震發生後，來自國際社會接踵而至的援助，讓中國人從來沒有如此真切地感受到來自他國的溫暖。人類大愛共生，世界此刻正與中國同在。"
如今，國際救災活動在人們眼中是合情合理的事情，但幾十年前卻並非如此……
三年自然災害，謝絕美國糧食援助
……
唐山大地震，國際援助被擋在門外
（7月28日）地震發生後，國際社會迅速做出反應，一時間，表示願意提供援助的聲音很快傳到了中國。
7月28日，美國駐華聯絡處主任托馬斯·蓋茨，在給白宮的報告中稱，他已決定提供中方所希望的任何幫助。
7月29日，聯合國秘書長瓦爾德海姆致電中國總理華國鋒，聯合國將為這場災難給中國帶來的不利影響而作出努力。
同日，英國也宣布，願向中國提供援助。
7月30日，日本外相宮澤喜一向內閣提出援助中國的報告。
……
然而，由於對國外援助的過分謹慎，使得國際社會的熱情未能在受災嚴重的中國激起任何漣漪。當時，《人民日報》發表社論，明確指出："自力更生的救災努力說明用馬克思主義、列寧主義、毛澤東思想武裝起來的人民是不可戰勝的，經過無產階級文化大革命考驗的人民是不可戰勝的，說明我國無產階級專政的社會主義制度具有極大的優越性。"……
就這樣，在那個特殊的年代中，中國在遭遇幾百年未有的特大地震災害時，錯失了很多國際援助。
站在今日看昨日，當時的執政者豈不正是一個活脫脫的現代阿Q嗎？--不！豈不正是一個只顧自己面子、不管人民死活的冷血動物嗎？
綜上所論，傷亡慘重的唐山大地震，究其實質，更是一場大人禍。
