2010年8月18日《挾屍要價》在中國新聞攝影「金鏡頭」年度新聞圖片評選活動，再獲年度最佳新聞照片獎。一時之間，網路對這張獲獎照片議論、爭議再起。
《挾屍要價》的素材來源，湖北荊州大學生為救溺水兒童身亡，而打撈公司打撈屍體竟然漫天要價的事情。此事件曾被媒體廣泛關注，輿論一致譴責挾屍要價的行為突破了社會道德底線，羞辱了所有國人。然而，反映該事件的這張新聞照片的獲獎，引發了對這張新聞照片真實性和新聞報導客觀的爭議。
事實上，這已經不是《挾屍要價》照片第一次獲獎了。2010年1月23日，在第18屆金鏡頭比賽暨華賽中國作品初評結果中，《挾屍要價》獲得年度最佳新聞照片獎;2010年2月4日,中國記協主辦的「2009中國瞬間中國新聞攝影大賽(第三屆)」揭曉，《挾屍要價》獲一等獎。在2010全國攝影藝術展評選, 獲得了記錄類銀獎；這已是《挾屍要價》第四次獲獎了。
一張引起巨大爭議的新聞照片連連獲獎，難道評委們真的視而不見? 長江大學李玉泉刊文，質疑《挾屍要價》照片真實性。
這張《挾屍要價》以全票贏得了「金鏡頭」本年度最佳新聞照片獎。媒體報導時用的圖片說明：打撈船趕到後，船主陳某(船頭著白色襯衫者)把打撈上來的一名大學生遺體用繩子綁住，以索要更高的撈屍費。（真真攝 華商報照片）
圖為打撈船正在打撈另一位學生屍體。（李玉泉供圖）
李玉泉稱獲獎照片並非當時的完整場景。完整的場景應該是：兩船合力將屍體牽引到岸邊，撈起一具送到岸邊一具，再打撈下一具。蕩漾的水波顯示船的划動。（李玉泉供圖）
李玉泉所刊發的文章《「牽屍談價」：不能不說的事實真相》一文，對《挾屍要價》照片的質疑主要集中在四點：
1、媒體解讀：船頭著白色襯衫者與老師、學生牽著屍體談價
李玉泉質疑：在打撈中，兩條船共同作業，撈到後要迅速地用繩子拴著手或腳，避免再次滑落水中，船太小，在深水處不容易把屍體撈上來，要牽引到岸邊再撈起。著白色襯衫者手牽屍體揮舞手臂是指揮岸上的 人們配合將屍體打撈上岸。。
2、圖片解讀：船頭著白色襯衫的撈屍人姓陳
李玉泉質疑：據有人證實，這名撈屍人不姓陳，而是叫王守海。
3：圖片解讀：打撈者漫天要價
李玉泉質疑：漁民陳凱說「撈到人，我們每船每次能得500元，撈不到就是200元，甚至有時給包煙。」可見，如果談價，也不是由船上從事打撈的這些人。因為我們對「漁民見死不救」的誤傳，已經使本來應該列入「救人集體」的兩個老人現在不敢出江，不敢見人，不敢與人打招呼。老人在寶塔灣賣魚。他被人打了三個耳光，腰上踹了一腳。「無數的磚頭瓦礫向我扔來，幾百人圍過來，他們大聲指責謾罵，有人喊打死他，打死他，這個沒良心的老東西，見死不救的畜生。」最後，船被砸了，漁網也被燒了。那麼，因為我們對照片的誤讀而使這四個老人的生活舉步維艱，善良的人們又於心何忍？
4、有媒體質疑，懷疑獲獎人為「張軼」是假名
就此事記者採訪瞭解確認張軼是真名。張軼拍攝這張照片後，他所供職的《江漢商報》由於種種考慮並未刊發，張軼以個人的名義在《華商報》首發該照片，署名「真真」，以目擊者身份署名。後因屢獲大獎，記者張軼身份被迫公開，現由於在當地壓力過大已離開荊州。
有文章評論說，追求事件的真相是每一個沒有親臨現場的人們所期望的，也是媒體代言大眾應該向大眾轉達的。親臨現場的人們如果對某一個場面產生了誤讀，可能只是導致自己對事件的瞭解不全面或不理解，但媒體的誤讀就會誤導社會大眾。《華商報》和《新京報》對照片的誤讀誤導了全國大眾，各種媒體口誅筆伐，人們在網上發貼咒罵「漁民」的沒有人性，甚至咒罵「荊州人」的「冷血」。儘管多方質疑，但「非事實」的造假新聞在社會中一直傳播並引起人們對這個社會或人性的「失望」。
對質疑和紛爭，「金鏡頭」獎的兩位評委，京華時報社圖片總監駱永紅、人民日報攝影部主任李舸表示，在對《挾屍要價》評審之前，評委會已經對圖片拍攝過程以及真實性進行了調查，並未發現任何問題。
