近年來的房地產調控政策有「三不合理」，特別是70/90的規定和「限購令」，一不符合市場經濟的倫理，二不符合法治國家的法理，三不符合經濟學的基本原理。
市場經濟的倫理是尊崇法律框架內的交易自由。交易自由是每一公民的權利，這一權利不僅體現了社會公平與正義，而且保證了市場經濟的效率。
現代社會的公平是權利和機會的平等，其中包括了交易權利和交易機會的平等，任何人不得以任何名義限制或剝奪任何公民的自由交易權利，任何人不得以任何名義限制或剝奪任何公民的自由交易機會。「國家利益」、「經濟穩定」、「市場秩序」、「弱勢群體」等說法都不能作為政府限制和剝奪公民權利的理由，在這些名義下的行政性壟斷、傾向性的優惠政策以及對市場的任意干預卻正是對社會公平的破壞。
用行政手段打壓房價，購房者或許受益，但對房產所有者是不公平的，房價下跌，他們的資產縮水。住建部的最新數字表明，城市居民的住房擁有率已達89%，以低房價為目標的政策傷害了相當多人的利益。當然，筆者在這裡贊同並強調的不是多數對少數的權利優越，更不是少數決定多數人命運的權力，而是對每個人權利的承認與尊重，以及在這個基礎上的社會公正。
交易自由與社會公正的關係易於理解，交易自由產生經濟效率的邏輯就不那麼直接了。自由意味著交易的自願性，凡自願之事，必為互利，一方獲利而一方受損就不會有交易。既然是互利的，自願交易就增加了社會總福利。交易越自由，社會福利越大，市場配置資源的效率就越高。
交易自由因此既是目的又是手段。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)
来源:國際財經時報
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
