三峽工程自立項起至正式開工之後，直到今天，一直是被媒體與權威機構、權威人士所大聲讚揚的「偉大工程」、是人類歷史上最具宏偉工程，也是中國人「人定勝天」一大範例，是集中國人智慧的「聰明傑作」。這麼多年過去了，三峽工程應該一切安好吧？不想，今天的媒體報導，讓人不得不開始重新審視「偉大的三峽工程」之豐功偉績了。
據新華社電：國務院總理溫家寶18日主持召開國務院常務會議，討論通過《三峽後續工作規劃》和《長江中下游流域水污染防治規劃》。在此次會議中，首次向全國民眾說明瞭幾個三峽工程仍然「存在亟須解決的問題」：「三峽工程在發揮巨大綜合效益的同時，在移民安穩致富、生態環境保護、地質災害防治等方面還存在一些亟須解決的問題，對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定影響。這些問題有的在論證設計中已經預見但需要在運行後加以解決，有的在工程建設期已經認識到但受當時條件限制難以有效解決，有的是隨著經濟社會發展而提出的新要求。」
我們不可否認的是，三峽工程在抵禦洪水方面有一定的優勢，但是總體方面評價如何？現在三峽工程所帶來嚴重後果已經開始逐步顯現出來。移民安穩致富問題，說明瞭相關的資金缺口仍然很大，經濟效益不明顯，導致被移民的民眾生活水平低下，政府在移民安置與穩定方面工作壓力很大。問題嚴重的是，「生態環境保護、地質災害防治等方面還存在一些亟須解決的問題」，這也就是間接的承認了三峽工程給「生態環境保護、地質災害防治等方面」帶來了嚴重危害。記得當是許多的專家一直認為「三峽工程」必定給三峽下游帶來無數的好處是：對長江中下游航運、灌溉、供水等將會產生「積極地影響」。而昨天的國務院常務會議認為：三峽工程「對長江中下游航運、灌溉、供水等也產生了一定影響」。這不會是積極地影響吧？！
最近，筆者參加中歐國際工商學院武漢的「辛亥革命」百年專題講座，在武漢呆了三天，所見之處，是一片「飢渴症」：在武漢所見的許多湖泊，正在乾枯，裸露處的湖底，成為一片片荒涼的亂草地。當地新聞不停地說，武漢處於嚴重的乾旱，這個湖北處於嚴重的乾旱。有記者報導說，從湖北省水利廳瞭解到，由於持續乾旱，全省已有千餘座水庫水位跌至「死水位」以下，水庫有效蓄水基本用完。去年11月份以來湖北省降雨異常偏少，旱情嚴重。截至5月15日，全省有1392座水庫低於「死水位」運行，其中中型水庫4座，小型水庫1388座。「死水位」指水庫正常運行情況下的最低水位，只有在此水位之上，水庫才能正常放水灌溉。跌至「死水位」以下，意味著這些水庫無法正常運行。湖北遭遇了自2000年以來最為嚴重乾旱。
除了湖北之外，三峽下游其他地方，也是得了嚴重的「飢渴症」。今年以來，湖南北部降雨、來水偏少，蓄水不足，出現了嚴重的旱情。有媒體報導，從湖南省防汛抗旱指揮部辦公室瞭解到，位於洞庭湖區腹地的華容縣、南縣和君山區等地，5月本來應該是禾苗蔥鬱、塘庫滿蓄的季節，目前卻只能望天喊「渴」，遭受半個多世紀以來罕見的冬春夏連旱，群眾飲水和農業生產正面臨嚴峻的考驗。儘管自5月7日以來，湖南發生較大範圍降水過程，湘南、湘西南局部出現大到暴雨。但這一輪降水並不均勻，湘北、湘中地區降雨不足10毫米，旱情維持，尤其是洞庭湖區和湘西北山區無有效降雨，部分城鎮、山區群眾飲水困難，農田受旱十分嚴重。乾旱早已經取代了「水澤之國」的水系發達。
在江西省，儘管長江三峽水庫加大對下游的放水量，江西境內也出現較強降水，但我國最大的淡水湖鄱陽湖的水位仍嚴重偏低，比歷年同期均值低4米多。江西省水文部門統計，最近一段時期，鄱陽湖星子站水位一直在9米左右徘徊。4月初，三峽水庫加大放水後，星子站出現了水位上漲，但水位仍未超過10米。5月15日8時，星子站水位為9.19米，遠遠低於歷年同期均值14米以上的水平。來自省漁政部門分析說，持續的低水位對鄱陽湖魚類繁殖產卵也產生了明顯影響。每年3月20日至6月20日，鄱陽湖進入春季禁漁期，利於魚類繁殖產卵。但目前鄱陽湖持續的低水位導致魚類缺乏足夠的產卵場所。三峽工程的作為超級蓄水功能如何？可見一斑了。三峽工程這座「超級水池」，必然會改變大自然的環境。數億年自然形成環境，被人為的強制改變，大自然就這麼聽話麼？人們真的以為「人能勝天」麼？
三峽工程對於水土流失「功勞很大」。在2010年的全國兩會上，人大代表、重慶市副市長譚棲偉痛陳三峽工程生態問題嚴重：作為全國地質災害密度最高的地區之一的重慶，其庫區隱患點達10792處，蓄水175米高之後，已經發生的地質災害（險情）252處，其中新發生的172處；有2500餘處監測點可能復活。同時，庫區山高坡陡，石漠化相當突出，水土流失面積居然達到48.6%。大量的坡耕地、劣質耕地需要投入大量資金來改造。而且，重慶的移民困難巨大，有21.9%城鎮居民吃低保，就業困難。（摘自《新聞晨報》2011/05/19 A7版）大規模的工程，辛辛苦苦賺來的錢，能否妥當安置移民與改善生活？這麼多的地質問題，必然是無數個隱患，如同地雷掩埋在身邊。
三峽工程的發電量如何呢？ 三峽工程1992年初步設計時，計畫安裝70萬千瓦機組26臺，1993年進入施工前期準備，1994年底正式開工，至2010年初步建設完工。三峽電站左右岸廠房目前設有26臺70萬千瓦的機組，裝機容量為1820萬千瓦，年發電量847億度。在三峽地下電站位於右岸大壩山體內，設有6臺70萬千瓦的水輪發電機組。加上三峽電站自身的兩臺5萬千瓦的電源電站，三峽電站總裝機容量將達到2250萬千瓦，年發電量約為1000億千瓦時。目前發電量約為全國的1/30左右。至2010年底，三峽輸電工程已累計送出電量4492.3億千瓦時，相當於1.62億噸標準煤的發電量。三峽工程在減排方面的確有其貢獻。但是在總體方面的得失如何呢？
中新網5月20日電：中新網財經頻道從審計署網站獲悉，審計署發布了中國長江三峽集團公司等17戶中央企業2009年的財務收支審計結果。結果顯示，2006年至2009年，三峽集團在可行性研究不充分的情況下，投入10.68億元建設兩座抽水蓄能電站。兩項目當前處於停滯狀態，面臨損失風險。這就是真實的三峽工程另外一面。這個項目所投資的錢，不是三峽工程公司高管們掏自己口袋裡的錢，而是全民所有的錢，但是銷售給他們設備所花費的錢，卻是進入了另外一個口袋。這就是一個潛規則。大規模的投資，往往是有一部人獲得巨額利益。中國高鐵主要推手之一，原鐵道部長劉志軍就是一個很典型的案例。在許多高管們看來，浪費的錢不是自己的錢，進入自己口袋裡的錢，才是屬於自己的錢。有沒有問責呢？
從理論上來說，三峽工程建成以後，防洪庫容可達到221.5億立方米。經三峽水庫調蓄，可使荊江河段防洪標準由現在的十年一遇提高到百年一遇。遇千年一遇或類似於1870年曾發生過的特大洪水，配合運用荊江地區分洪工程，可防止荊江河段兩岸發生干堤潰決的毀滅性災害。但是，到目前為止，還沒有經過這樣的考驗。說了過大作用，這是都是需要自然氣候與自然環境來驗證的。但是，三峽工程在灌溉、供水方面存在著很大的問題，已是不爭的事實，已經被國務院常務會議上認定為，在長江中下游的「灌溉、供水等也產生了一定影響」。雖然有優勢，但是缺陷也是明顯的。三峽工程，需要對子孫負責，現在誰能負責？
在三峽工程論證時，記得「主流專家」都是一直對外宣稱，在三峽工程成功蓄水後，提高了長江航道通航能力並降低了航運成本。據報導，在蓄水後至2007年底，三峽樞紐通過貨物總量為19784萬噸，因蓄水降低的通航能耗約28萬噸標準煤，相當於減排二氧化碳約63萬噸。但是，在昨天的召開國務院常務會議上，沒有這麼來「肯定成績」，而是認為「對長江中下游航運產生影響」，當然不是積極地影響吧？為何，在我查閱過去專家們對外評估與相關的新聞報導中，在航運方面一直都是給予完全的肯定，沒有發現絲毫的否定之說，只是今天來自國務院會議提出了這樣的問題？在一片讚歌聲中，毛病究竟出在哪裡？
寫到這裡，我們一定要記住一位有良知科學家—黃萬里。黃萬里（1911—2001），清華大學水利系教授，著名水利工程專家。自1937年留學歸國起，傾畢生心力於國內大江大河治理。半個多世紀以來，他以學識淵博、觀點獨到而蜚聲中外，更以敢講真話、仗義執言而在學界獨樹一幟。黃萬里曾經六次上書中央，在臨終呼「三峽千萬不能上」。在追悼會上，他的一位學生告訴人們：在國內水利學界，多年來，黃萬里代表著科學家的良心。今天我們談起三峽工程所帶來的問題時，好像是黃萬里先生的種種預言漸次應驗之時。重讀黃萬里教授的幾封上書，不能不讓人感慨萬千。
1957年6月，由周恩來總理主持，水利部召集70名學者和工程師在北京飯店開會，給蘇聯專家的方案提意見，談看法。參加這次會議的所有專家學者，除了一位名叫溫善章的人提出改修低壩外，只有黃萬里一人，從根本上全面否定了蘇聯專家的規劃。但是其餘的專家們異口同聲，贊成三門峽大壩上馬，認為三門峽大壩建成後，黃河就要清水長流了。研討會開了10天，黃萬里參加了７天，也辯論了７天，到最後，會議就成了以他為對象的批判會。1958年11月25日，三門峽工程開始黃河截流。1960年6月，高壩筑至340米，開始攔洪，同年9月關閘蓄水攔沙，是年潼關以上渭河大淤，淹毀良田80萬畝，一個小城被迫撤離。庫內的水位在漲，庫區的農民一批批揮淚踏上離鄉背井之路。這一切都在黃萬里的預見之中。黃萬里憑著著科學家的良知，說出了關於黃河及泥沙與三門峽大壩問題的科學的真話，可是他被非民主決策擊敗了，他成了「反黨反社會主義的右派份子」。三門峽工程最後是失敗了的「偉大工程」，這一切問題和災難都被黃萬里的預言所不幸言中了。
1980年2月26日，在度過了22年半的右派生涯後，黃萬里終於獲得了右派「改正的決定」。經歷了20多年的冤屈，黃萬里仍沒學會看政治風向表達學術觀點。自從上三峽大壩的消息傳出後，黃萬里就先後給眾多國家領導人上書，不遺餘力地反對在長江三峽上建大壩。他堅持認為：從自然地理觀點，長江大壩攔截水沙流，阻礙江口蘇北每年十萬畝的造陸運動；淤塞重慶以上河槽，阻斷航道，壅塞將漫延到瀘州、合川以上，勢必毀壞四川壩田。目前測量底水輸移率尚缺乏可靠的手段，河工模型動床試驗在長期內長段落中尚欠合理基礎，只可定性，不能定量，不足以推算長江長期堆積量。故此，長江三峽大壩永不可修。如果是為了發電，可在雲貴湘鄂贛各省非航道上建大中型電站，它們單價低、工期短，經濟效應比三峽大壩發電要大四倍以上。就流域經濟規劃而言，也應先修四川盆地邊緣山區之壩，如烏江電站等為宜。而從國防的角度看，大壩建起來後無法確保安全。黃萬里預言：「三峽高壩若修建，終將被迫炸掉。」同時，他還指出，公布的論證報告錯誤百出，必須懸崖勒馬、重新審查，建議立即停止一切籌備工作，分專題公開討論，不難得出正確的結論。但是，決策層沒有接受黃萬里的觀點。
1986年，中共中央、國務院決定對三峽工程進行論證，黃萬里教授沒有被有關部門列入邀請參加工程論證名單之中。黃萬里只得數次給領導人和有關部委寫信，痛述三峽工程的危害。要求決策層給他半個小時的時間，陳述為什麼三峽工程永不可建的原因。但是這些信件都泥牛入海無消息。在有三門峽和阿斯旺水壩的失敗之鑒，在眾多反對意見的背景下，三峽工程議案於1992年被七屆人大五次會議以1767票通過，反對177票，棄權664票，贊成票數之少，棄權與反對者之多，這在全國人大歷史上是罕見的。黃萬里晚年病重昏迷中仍在呼籲：「三峽！三峽，三峽千萬不能上！」2001年8月27日，他帶著無盡的遺憾離開了人世，也帶走了一個科學家的良心。這次黃萬里的預言，是不是顯靈呢？但願，三峽工程一切安康。
三峽工程，在今天看來不能算是失敗的工程，但是絕對不是一項很完美的「偉大工程」，至少是有很多缺陷的浩大工程。是不是屬於勞民傷財的「超級工程」，現在恐怕還是不能輕易地下結論。這需要時間來做檢驗，需要有勇氣的後人來實事求是、做科學地嚴密的評估。但是有一點，就是當時贊同上三峽工程的許多專家們、科學家們，你們有沒有良知？你們是否真的進行過科學地論證？國家養著你們這批書獃子不是讓你們輕易地舉手吧？如果歷史證明了你們在三峽工程決策過程中，犯有嚴重的過錯，你們就是歷史罪人，就是到了地下，歷史也會不會放過你們的過錯！三峽工程的專家意見，專家結論，都已經過去了，但是這樣專家意見與評估結論對社會對國家是不負責任的。必然會遭到歷史的清算。最近，仍然有不少的專家認為，中國個調稅調整到3000元，已經是世界很高的了，都超過了西方的個調稅徵稅水平的！中國專家，大多數就是磚家。專家如果沒有真實的思想與獨特個性，專家喜歡做官，專家習慣於舉手「同意」，那還不如去做農民對社會有價值了！
2011年5月6日的晚上，中歐武漢活動安排去坐船游武漢長江。在遊船上，我與經濟學家許小年教授一起談論當下經濟問題，也談及三峽工程問題。有一位來自三峽總公司的中歐校友，想邀請許小年去講課。許小年教授當年曾經在國務院經濟研究所（大概）工作過，對於三峽工程決策過程十分明瞭，也是三峽工程反對派之一。許小年教授就說，「我不想去，就是去了也要說，三峽工程是不應該上馬的。」為此，三峽工程的是與否，我與這位校友發生了嚴重的爭論，他堅持說三峽工程很好工程。我堅持說，三峽工程缺乏嚴密的論證程序，而許多反對者被排除在論證的專家之外。不少贊同三峽工程的人，就是體制內的人，是三峽工程的利益相關者。爭論的結果，就是誰也無法說服誰。
抵禦洪水與建造水電站，我們難道只有三峽工程的唯一解決方案嗎？三峽工程的功過，只能讓歷史來評說了。我們只是一個過路人與旁觀者，沒有發言權。
科學家與專家們最缺的是什麼？科學的本身價值，就是質疑。沒有質疑，就沒有科學精神。我們的社會最缺的是什麼？是良知，或是良心？
上海老筍2011年5月21日凌晨2點，寫於上海。
