今年是八九民運22週年。
八九民運是一場真正的民主運動。 在中國近代史上，被稱為民主運動的事件不在少數，但是 認真探究起來，以往的大多數運動，雖然其間也有著相當比例 的關於自由民主的口號或要求，其實主要是一種基於民族危機 之上的求生存、求富強的運動。
以 「變法圖強」為宗旨的戊戌 維新自不待言。在辛亥革命中，民族主義成分大於民主主義成 分恐怕也是史家之定論。五四運動固然高揚民主與科學兩面大 旗，但其中「外爭國權，內懲國賊」的呼聲實際上仍處於支配 地位。在這些運動中，自由民主的訴求，更多的是作為實現國 家與民族的獨立富強的手段，很少是作為獨立的第一位的價值 目標本身而被提出的。
八九民運則不同。八九民運是一次更為純粹的民主運動。它的動力，並非來自對外部壓迫侵略的反抗，主要的也不是來自對國家富強的追求，基本上是出於內部自身的對自由、人權、法治、民主的強 烈渴望。
有人提出疑問：八九民運算不算民主運動。因為許多參與者雖然都打出了民主的旗號，但仔細考察他們所提出的具體目標，實際上很多是和民主不相干的。有些甚至是南轅北轍的。
譬如說「懲治官倒」、「清除腐敗」，那與其說是反對一個專制的政府，不如說是反對一個壞的政府。像「反對漲價」、「增加教育經費」一類口號，事實上是在要求國家干預，它本身與自由自治的要求正好背道而馳。
至於說運動初期人民要悼念胡耀邦，那只是表明對一位共產黨領導人的尊敬，和自由民主無關。更不用說在427大遊行中人們還提出「擁護共產黨正確領導」的口號呢。如此等等。
上述疑問，當然都有一定的根據。
不過，我們要指出：歷史上任何大規模的民眾運動，其間都夾雜著各種各 樣形形色色的口號和要求，但只要參與者大體上能認同一些共 同的基本目標，則這些五花八門的其它口號與要求便不致影響 該運動的總體性質。
一場爭取自由 民主的運動，本身常常包括兩種不同層次的訴求。其一是在普 遍的、抽象的意義上的自由權利和政治參與的追求，其二則是表達某些特殊的、具體的觀點和主張。
因此，運動的參與者在提出關於自由民主的共同主張（這屬於前一層次的問題）的同時，又各自提出了許多互不相同，乃至互相衝突的具體主張和 具體要求（這屬於後一層次的問題），那不但是很自然的，也是很合理的，在西方的民主運動中，許多資本家和許多工人都積極投入，他們各自的具體要求無疑有著很大的差別，並不妨礙他們確實都在追求自由民主。這不是很正常的嗎？
不錯，如果人們只知道就事論事，僅僅關心他們各自的具體要求，那的確可能和自由民主無關。老百姓要求清官、要求好政府，那還不等於他們要求自由民主。
但是，假若他們能把自己的這些具體要求，結合到、提升到對自由表達政見以及參與對政府和官員的選擇和監督這一普遍性層次，那麼他們正好就是在追求自由民主。在八九民運中，廣大民眾能夠以相當程度的自覺意識，把他們各自的具體要求，統率於普遍的自由民主的原則下。這恰恰表明它是一場相當自覺的民主運動。
至於說運動初期人民要求悼念胡耀邦一事，顯然只是八九民運的誘因，故而不足以表明整個八九民運的性質。在427遊行中，人們提出了「擁護共產黨正確領導」的口號，那顯然是出於策略。
有人說，八九民運未必算得上一場真正的民主運動，因為它所提出的基本要求都並沒有超出在共產黨體制之內改革的範 圍。
這種說法是膚淺的。所謂體制內改革和體制外改革這種區分，當然有一定的道理，但未免簡單化。我並不是說任何改革都必定要先從體制內入手，然後再「通過量變達成質變」而進入到體制外改革。我是強調在這二者之間並非截然劃開，強調它們之間存在著一條相通的渠道。因而有些改革的要求，就既是體制之內的，又是體制之外的。
以言論自由新聞自由和結社自由為例（它們正好是八九民運提出的兩條基本要求）。你可以說它們屬於體制內改革的內容。因為它們本來就寫入現行憲法之內，而且我們也不難用馬克思主義的語言為之論證。
然而同時它們又顯然屬於體制外改革的內容，因為這兩種權利的獲得，意味著打破官方意識形態的壟斷和專制權力對公民自由的壓迫，意味著社會上獨立聲音和獨立力量的合法存在。
在社會主義制度下進行改革的全部秘訣恰恰就在於，我們要善於抓住這樣一類問題，這類問題不僅在體制之內有其正當的依據，容易被人們普遍接受，難以被當權者公開拒絕，同時它們又直接地和必然地打開了通往民主制度之路的大門。
還有人說，八九民運的爆發，實際上是黨內分裂的結果，是黨內的趙紫陽和鄧小平李鵬之間的分歧公開化，才引發了民運。這種說法不對。
在民運爆發之初，學生們根本不知道黨內上層有重大分歧。426社論是以人民日報的名義發表的，發表前趙紫陽也簽了字。在運動初期，學生們還把趙紫陽當作批評目標，那時有句順口溜：「毛主席的兒子上前線，趙紫陽的兒子倒彩電。」只是到了運動的中後期，趙紫陽才顯示出他對民運的不同態度。可見，事實正好是反過來的。不是黨內分歧引起民運，而是民運導致黨內分歧和分裂。
總而言之，八九民運是一場十分偉大的民主運動，其參加的人數之多，規模之大，並且始終堅持非暴力，這不但在中國歷史上是沒有先例的，就是在世界歷史上也是極其罕見的。雖然八九民運最後失敗了，但是它在歷史上的地位和意義仍然是值得我們肯定和紀念的，它的精神是值得我們繼承與發揚的。
（文章只代表特約評論員個人的立場和觀點）
