7月29日晚上，很多內地的媒體工作者都收到了中宣部的通知：
鑒於7.23湧溫線特叮重大鐵路交通事故，境內外輿情趨於複雜，各地方媒體包括子報子刊及所屬新聞網站對事故相關報導要迅速降溫，除正面報導和權威部門發布動態消息之外，不再做任何報導，不發任何評論。
在微博發此圖的媒體工作者說：「高鐵事故大結局，請自行看圖。一聲嘆息，吶喊彷徨。」
另一位說：「今夜，百家報紙在撤版，千位記者被斃稿；中國，萬個遊魂無處安放，億個真相正在破碎。這個國家，無數隻惡棍的手，在羞辱著你。 」
那千辛萬苦做好了的報導該怎麼辦？
大家都不約而同的，將那些「不會再出版的內容」，上載到微博給大家看。
於是，這個晚上的微博，整個都是各地報章本來於明天刊出的版面，天朝又多了一個新發明，就是「被電子報」！
而更可惜的是，就算是「被電子報」，它們的生命亦是稍縱即逝，大部分都被刪掉了。眼看著網友們都不斷的重新上載，我這個「境外勢力」，也好應該試著將這些內容帶出牆外。
錢江晚報：
錢江晚報記者：「這是讀者們永遠也不可能在報攤上，信箱中，網路裡能看到的明天的錢江晚報。感謝為這幾個版面付出心血的同事們！向你們致敬！」
另一張更清晰的版本：
錢江晚報的錢經週刊
新京報：
新京報資深記者：「1分鐘前接到消息，我的版最終也沒堅持到與讀者見面，新京報堅持又堅持、妥協又妥協之後，僅存的4個版也被和諧。長歌當哭。沒辦法，我們要為2000多新京報員工的飯碗考慮。貼版，以示紀念，注意標題。 」
另一位新京報人說：「《我們都是倖存者》沒能倖存。我們盡力了，對不起！祭奠事逝去的人，祭奠夭折的版。」
更清晰的版本：
然後，新京報7月30日出街的版面是這樣的：
新京報人說：「溫州動車追尾「頭七」，警報不斷。新京報明日頭版：七日雨未絕 一天兩預警。」
大家都聽懂了弦外之音吧？
根據這篇《中宣部嚴令叫停溫州動車報導》：
更有報社編輯呼籲報社老總鼓起勇氣抵制禁令。媒體人阿丁呼籲，「媒體老總們，請在此刻積蓄勇氣、喚醒良知、拒絕附逆、幹掉猥瑣、放行真相；禁令是用來突破的不是用來奴才聽令的，繩索是用來掙脫的不是拿來自縛手腳的，這一回，能不能站著把新聞做了？」
很可能，因此，我們就有機會看到這些在今天出版的：
京華時報：
青年時報：
經濟觀察報：
其實，這些日子，很多報紙都很敢言：
不得不提，7月29日的這四份南方報紙！
成都晚報記者 ：「‘很讚的頭版'明兒個就別看了，沒戲了。再看今天頭版，廣東的報紙，一起開編前會？故意商量好的麼？ 」
尤其是南方都市報，給我們的這16版！
王釗君：廣東亂嗎？很多外地朋友問。直到我加入媒體行業才明白，廣東的亂部分是因為這裡較為寬鬆的媒體環境，記者更能夠揭露社會的陰暗面，包括政府的。 南方報系就不用說了，廣州日報有時也很給力，從孫志剛到此次動車事件，全國有幾家報紙能有如此表現？不是廣東亂，實在是其它地方在粉飾太平啊！
P.S. 這篇blog post的資料，絕大部分都是從微博找來的！
內地的微博，儘管有諸多限制，但卻不代表它沒有用。
正如金柏誠 在7月28日於微博所言 ：
紐約時報今天刊登文章，全面回顧了微博在動車事故發生四分鐘後至今所起的巨大作用，並把它稱之為微革命。文章指出，微博上信息傳播的快速便捷，使言論審查十分困難。所有參與過轉發和評論的朋友，我們都是這場微革命中的一員。
New York Times: In Baring Facts of Train Crash, Blogs Erode China Censorship
今晚的事，就是一個好例證。
原題目：被電子報——那些不會再出版的內容
