白宮上空的烏雲。（Getty Images)
【看中國2017年6月29日訊】最近，針對美國總統川普(特朗普)的一系列批評引動了世界各國的關注。模仿當年尼克松的「水門」事件之稱謂，「通俄門」、「泄密門」和「錄音門」三大事件接踵而至，白宮上空似乎被烏雲籠罩，暴雨欲來風滿樓。中國的《瞭望智庫》前兩天甚至刊登了一篇題為「特朗普的紅旗還能打多久」的文章，暗喻川普的地位嚴重動搖，有可能遭到彈劾。這團烏雲從何而來，會帶來多大的狂風暴雨？從媒體「攪渾了的水」裡，究竟可以發現哪些線索？本文從剖析「三門」（「通俄門」、「泄密門」和「錄音門」）事件本身入手，試圖為讀者提供一些思考。
「三門是一門」——「通俄」乃要害
首先對「通俄門」、「泄密門」和「錄音門」這三個事件作一簡單介紹。所謂「通俄門」，是懷疑川普的團隊在去年美國總統大選期間與俄國政府串通起來干預美國的這場大選；所謂「泄密門」，指最近川普會見俄國外長時提到了IS恐怖主義組織可能將筆記本電腦帶上民航機，進而製造爆炸事件，川普因此被懷疑向「敵國」泄密；至於「錄音門」則是指川普解聘了歐巴馬政府留任的聯邦調查局局長科米，被懷疑是意欲阻止科米繼續調查「通俄門」案件，有關川普和科米之間的談話究竟涉及哪些內容，科米事後做了回憶型記錄，而川普則聲稱有錄音，事實究竟如何，尚待考察。在媒體的壓力下，美國司法部副部長日前宣布，任命科米的前任、前聯邦調查局局長擔任特別檢察官，調查「通俄門」問題。
如果孤立地去看這三個事件，細節攪纏，令局外人難以捉摸判斷；但是，如果撥開表層浮雲，其實這三個事件之間的關聯並不複雜。實際上，「三門即一門」，問題的要害在於指責川普「通俄」，「通俄門」、「泄密門」和「錄音門」這三個事件歸根結底都繫於「通俄門」問題，後兩個案件能否構成衝擊，取決於「通俄門」一案上的懷疑和指責能否成立。媒體抓住「泄密門」不放，是為了藉此證實川普「通俄」；而「錄音門」的關鍵則在於，川普是否涉嫌干涉司法、以便阻止「通俄」調查。假如「通俄門」一案的調查不能證明「通俄」的指控，則「泄密門」就不那麼重要了，而「阻止通俄調查」的懷疑也失去了基礎；反過來，如果「通俄門」一案的調查結果證實了「通俄」的指控，則「泄密門」和「錄音門」的重要性立刻倍增，成為打擊川普的致命一擊。
「泄密門」的癥結：誰在泄密？
在「泄密門」問題上指責川普泄露國家機密，實際上於法無據。因為美國的相關法律規定，機密情報的密級，既不是由司法部門依法判定，也不是由國會立法加以確定，而是由行政部門的首腦即總統判斷決定，如果總統認為某項情報不再列為機密，那此情報即不屬於機密。因此，川普總統依法有權判定某項情報是否可以與其它國家的官員分享，從法律上並不能指控川普泄密。
既然法律上指控川普「泄密」無法成立，媒體們便在「泄密門」問題上拐了一個彎，把不存在的違法問題變成了道德問題，指責川普向俄國外長提到IS的新恐怖活動手法，會便於俄國分析情報來源，從而危及中東地區潛伏的情報人員的安全，但這只是一種可能性，也不能就此彈劾總統。
有趣的一點在於，真正造成泄密的，其實不是川普，而是報導此案的美國媒體。川普與俄國外長會談時並沒有提供信息來源，反倒是媒體為了支持「泄密」說，公開了他們獲得的機密信息，即川普所談的信息來自以色列，然後媒體指責川普令以色列情報部門的線人面臨風險。當媒體們為了抨擊川普而泄密時，他們似乎認為，如果以色列情報系統的線人真遇到了麻煩，錯在沒有泄露信息來源的川普，而不是故意泄露信息源的媒體自己。實際上，當媒體這樣做的時候，它們並不關心自己的做法是否道德上有虧，而是希望以色列政府就此為難川普。不管媒體的用心何在，這等手法似乎多少有點黑。具有諷刺意味的是，真正幫川普解脫道德責任的，恰恰是以色列政府——在川普動身前往以色列訪問之際，以色列政府表示，不會就此問題與川普交涉。可以肯定，其實美國的媒體也不願在泄密的道德問題上繼續追究下去，因為，「殺敵八百，自傷一千」，這是擺在台面上顯而易見的事。至此可以說，「泄密門」一案雖然還未充分展開，其實已經開始煙消雲散了。
「通俄」析：要害是「通俄」還是「串通干預大選」？
從字面上看，「通俄門」的要害是川普的團隊與俄國官員有私下接觸，而俄國是「敵國」，所以有「通敵」之嫌。這種指控的問題在於，如果俄國不是「敵國」，那就談不上「通敵」了。「敵國」有兩種，一種是雙方國家處於戰爭狀態，連外交關係也中斷了，但一旦戰爭狀態結束了，彼此還會恢復正常的外交關係，便不再是「敵國」了；另一種是政治上視美國為死敵、公開宣稱要消滅美國的「敵對」國家，這主要發生在冷戰時期。把俄國指責為「敵國」，就是沿襲冷戰時期的概念，因為蘇聯不但把大量核導彈對準美國，而且曾長期宣傳要推翻資本主義制度、實現全球共產主義。但是，如果沿著這條思路走下去，接下來便會陷入困境：首先，目前仍然把核導彈對準美國的共產黨專制政權只剩一個了，當年它也宣稱要「全世界人民團結起來，打倒美帝國主義」，但是尼克松訪問了這個國家，這是「通敵」嗎？其次，如果與專制政體的中國交往不算「通敵」（美國自尼克鬆開始的歷任總統大概都同意這點），那麼，俄國現在表面上已經是民主政體了，能不能把民主政體下存在種種專制特徵的國家都指為敵國呢，好像也站不住腳。
正是因為「敵國說」站不住腳，所以一些美國媒體談的「通俄」問題實際上並不真是「通敵」，而是指控俄國干預美國大選，導致民主黨敗選。但是，在克里姆林宮、白宮、干預選舉這個三角關係上，推動「通俄門」案件的人真正想打擊的對象，是白宮裡的川普，而不是克里姆林宮裡的普京；如果不能坐實川普當選前操縱俄國干預美國總統大選一事，「通俄門」一案其實是小題大做。因為，單單是指責俄國政府與川普的競選團隊有私下接觸，與「干預大選」其實挂不上鉤；僅僅是指責俄國干預美國的大選，也與川普團隊「干預大選」挂不上鉤；川普的團隊與俄國官員有私下接觸，這本身並不構成「通敵」。
去年美國總統大選期間維基解密網站披露了大量希拉里團隊的電郵，包括許多對希拉里不利的情節；美國的媒體不去討論這些信息的真假，卻指責俄國的情報部門入侵希拉里的伺服器，盜取這些信息。然而，俄國的情報部門盜取信息這一行動本身，並不能證明就必然是川普團隊指使的；如果沒有確鑿證據，很難把俄國情報部門盜取信息，轉變成川普與俄國政府合謀干預美國總統大選的有效指控。因此，「通俄門」的要害不是川普團隊是否與俄國官員有私下接觸，而是這種接觸是否被證明屬於預謀干預美國總統大選的行為；顯然，在後一種指證方面，現在開始的「通俄門」調查能否提供充分可靠的證據，是個很大的疑問。迄今為止，關於「串通干預大選」的說法，只是建立在推理之上的一種假設，如果特別檢察官的調查不能把假設變成實證，「通俄門」指控也就破局了。
彈劾不易，所為何來？
不管「通俄門」的調查結果如何，如果有國會議員想要彈劾川普，能否導致川普垮臺呢？美國憲法規定，如果半數以上的眾議員投票認定，總統犯有「叛國罪、受賄罪和或其他嚴重罪行和不檢行為」，可以啟動彈劾程序（相當於總統遭到起訴）；然後由參議院審訊，投票決定總統是否有罪。自上世紀初以來，美國眾議院只成功地彈劾了一位總統，那就是克林頓因偽證和妨礙司法公正罪遭到彈劾；但是，當時民主黨佔多數的參議院仍然認定他無罪。
如果要彈劾川普，適用的理由是「叛國和妨礙司法公正」；而後一條的前提是，假設川普因勾結俄國干預總統大選，因而有動機制止聯邦調查局對「通俄門」的調查，所以屬於「妨礙司法公正」。所以，主要理由仍然是勾結俄國干預總統大選，即可能涉及「叛國罪」；如果此說不成立，則「妨礙司法公正」也就難以獨立成罪。何謂「叛國罪」，議員們既可以從法律角度、也可以按照他們的政治意願加以解釋，對此並無具體規定；但是，若無法律層面的硬證據，單憑反對川普的議員們自己的想像和解釋，恐怕彈劾案難以成功。而在「通俄門」問題上，除非俄國政府出面指證川普與之勾結並實施了干預總統大選的行動，僅從川普團隊的成員那裡，可能很難挖掘出硬證據，因為「實施干預」的關鍵不在川普團隊，而在俄國；俄國必須證明，它的確按照川普的授意採取了行動、其目的是干預美國大選，而俄國政府基本上不可能「跟著起舞」、自殘自損。顯然，如果俄國不充分配合，在所謂的「川普團隊串通」和「俄國干預」這兩個指控之間，企圖發動彈劾的人仍然無法建立司法上站得住腳的「因果關聯」；而沒有來自俄方的關於此「因果關聯」的硬證據，對川普的指控依據就仍然是一種缺乏事實支撐的猜測，單憑猜測，當然不會彈劾成功。何況，現在美國國會的參眾兩院都是共和黨掌控，共和黨議員們也未必願意跟著反對黨起舞。
既然彈劾不易，為什麼媒體和民主黨仍然興致盎然？「通俄門」、「泄密門」和「錄音門」這三個事件以及背後的「彈劾」企圖，其實是醉翁之意不在酒，目標不是真正扳倒川普，參與者也知道，那並不容易；他們的真正目標是，抓住每個機會讓川普為應付各種「抹黑」而疲於奔命，藉此動搖川普的形象，進而影響明年國會的中期選舉結果，以便幫助民主黨奪回國會的多數席位。川普以前一向是政治圈和行政部門的圈外人，圈外人成為總統，可能打破許多陳規陋習和既得利益團夥，有所革新；但圈外人不老練，容易犯錯誤。用「老油子」的眼光看，圈外人當然顯得「幼稚」、不「老練」，這在圈內人看是大缺點；而在圈外人看來，恰恰是變革的希望。如果川普像職業政治家那般圓通，他就不會提出一系列觸動圈內人「乳酪」的政策；遭到打擊之後，川普可能才真正體會到，任何重大的政策變化，光有一定的民意支持是不夠的。現在看來，川普的「總統學習班」還沒「結業」。
白宮上空的烏雲，電閃雷鳴……變革不易，古今中外皆如此。
