第一次中美最高級別經貿對話中，「對等」成為美方常用的一個高頻詞彙。（美貿易代表團/圖：Getty Images）
【看中國2018年5月13日訊】前幾天，美國來人了，結果沒啥成果，那幫人第二天就打道回府了。回去幹嘛？當然是向總統匯報中方的態度，然後總統做出評估，再提出反制措施。下週中方要去美國，還是談判，不過，按現在的局面，尤其是「不放棄核心利益」的思路還佔上風的時候，一次性談成的可能不大。為什麼中國和美國的談判這麼艱難？除了中方不放棄「核心利益」的態度以外，雙方的思維現在還貌似在兩個軌道上。其中對於一個詞彙的理解就可能是現在談判不順的關鍵，這個詞就是著名的reciprocal。
reciprocal這個詞的本意是對等，但是不知道為什麼，在中國卻被翻譯成互惠。WTO中最重要的一個原則就是reciprocal and mutual advantages，這裡包含兩個部分，reciprocal和mutual benefits，前者叫對等，後者才是互惠。尤其是reciprocal，在英語裡面就是互相校驗，意思是你怎麼樣我就怎麼樣。不知道為什麼，中國把這部分給忽略了，而現在的麻煩恰恰是從這個reciprocal的理解不同引發的。
大家知道，從川普(特朗普)上臺後，第一次中美最高級別經貿對話中，「對等」成為美方常用的一個高頻詞彙了，而中方卻沒有引起足夠的重視。當時，美國財政部長和商務部長在會談後發表的聯合聲明中說：「在貿易問題上平衡、公平、對等原則將繼續指引美國立場。」他們的態度很明確，然而，中方的媒體依舊將這一單詞譯為互惠。
於是，問題就來了。在中文中，互惠是一個籠統、中性概念，互惠並不一定要求平衡或對等。譬如，中美經貿關係是互惠的，但同時也是不平衡的。而對等則是指向精準的概念：強調雙方給予的必須完全一致，你給我什麼，我就給你什麼。美國財長在對話中明確地表示，對等的關係意味著「為美國公司在中國提供和我們為中國公司在美國提供相同的准入」。對話結束後，羅斯對媒體表示，美方對中方強調了川普總統想要一個「更加平衡和對等的」貿易關係。在美方表態中，reciprocity（reciprocal為其形容詞）這一單詞並不是指籠統客套的「互惠」，而是意圖明確、頗具指向性的「對等」。
說到這兒，不得不提到歐盟。前年歐盟對華政策進行全面評估，並且在評估之前跟中國領導人知會了評估的目的——評估之後可能完全調整對華政策，表示今後要對等，當時就用了reciprocal這個詞。然而，中國領導人後來與歐盟多次談到這個問題，中方反應都是互惠，沒把人家歐盟說的reciprocal當回事。這種情況下，你覺得歐盟會怎麼想？歐盟覺得中方太傲慢了，我們做了這麼大的對華政策調整，他們表示根本就忽略，這不是看不起歐盟嗎？
所以，直到美國也提出了reciprocal，中方還以為美方說互惠，就等於把對等、把整個基本貿易原則全部忽略了，美國人怎麼能不惱火？其實，中方不是傲慢，而是沒聽懂。
說到這裡，我不得不說中國某些人在強大的幻覺中太過於沈迷了。其實，reciprocal的呼聲除了歐盟以外，美國國內reciprocal的呼聲最早來自於美國商界。美中商會每年都會進行會員企業調查，在2016年的調查中，3/4的企業認為和此前相比他們在中國更加不受歡迎。該商會表示，他們的一些會員企業已轉向支持川普在打開中國市場方面採取更加強硬的立場，包括要求reciprocal原則，即中國應向美國企業提供與美國向中資企業提供的同等市場准入和待遇。商界呼聲得到了學界和智庫支持，他們呼籲對中國採取「投資對等」的強硬立場，按照對等原則在部分美國行業限制中國投資。然而，中國政府一直沒有在意，即使是在川普表示要對中國某些商品提高關稅時，他為了讓中國的領導聽懂，他特地用了mirror這個詞，就是鏡子，要鏡像。不過現在看來，中國似乎還沒聽懂，他們還以為拿些所謂的反制措施就能跟對方討價還價呢。
說白了，從歐盟發端，到川普發力的reciprocal要求，是「市場機制、競爭機制的對等」，而不僅僅是貿易額的對等，而中方現在似乎還沒有意識到是「市場機制、競爭機制的對等」意味著什麼，所以，才有了所謂的「不放棄核心利益」的說法。當然，中國也象徵性地說我們要開放金融和教育，給汽車減關稅，然而，美國並不買帳。
這是為什麼？因為現在的問題的關鍵是，美國要求的不是中國在單個領域上的改變，而要求基本市場競爭機制的對等。美國人總是講hinder US commerce，中國的某些關稅外的東西對商業造成的影響那就大了，commerce不僅包括貨物進口的貨物，也包括投資和其他的服務條件，而就是那些所謂的服務條件，很容易就抵消掉削減關稅的好處。所以，無論是在美國的企業，還是在中國的合資企業和獨資企業，運營過程中都是有很多的抱怨，美國現在就堅決要求在市場競爭機制上完全對等。說白了，我怎麼對你中國企業的，你中國也得怎麼對我美國的企業。
那麼，現在中國怎麼跟美國談？譬如政府對企業的管理就存在很多問題，有國企問題、有黨建問題、有民企問題、有外企問題……光是一個黨建問題就是大事，你讓黨組織退出企業？再比如說網際網路問題，外媒在中國的經營問題，這些要不要讓外國網際網路公司和媒體進來？以前我就說過，中美所謂貿易戰其實就是中國政府想保住自己的稅收，保住國企的地位，保住意識形態的問題，現在看來，談判不是要堅決不放棄「核心利益」的問題了，而是要談怎麼建立完全對等的市場競爭機制的問題了。譬如在什麼時間節點讓什麼企業進來？對國企的保護期改制期多長時間合適？在市場政策的制定上分幾步走的問題了。
當然，這裡還有個變數，那就是中方是不是真正理解了reciprocal的真正含義，將政治問題和經濟問題分開來，畢竟一面倒的政治挂帥是不會讓談判成功的。我相信，在中美雙方的共同目標一致之後，美國會宣布不實施制裁措施，中方也會一樣說不打貿易戰了，然後，雙方會坐下談具體實施細則了，我相信，在制裁生效期之前，協定會達成。
想想，因為對一個reciprocal理解的不同，雙方搞得劍拔弩張的，多不值？中國的某些媒體或者是在國外讀過書的官員，早點把reciprocal的真正涵義告訴領導，讓領導充分理解歐盟和美國的意圖，恐怕問題早解決了。對等有什麼不好？尤其是對中國企業和中國的消費者，那根本就是天大的利好。
（原標題：中美貿易談判的最大障礙——中國沒聽懂對等是什麼？）
