與中共掰理——漏洞百出的「中國模式」(圖)

作者:《上報》裴毅然 發表:2019-10-24 09:31
手機版 简体 打賞 2個留言 列印 特大

「中國模式」無法成為具有普遍價值的正義模式。
「中國模式」無法成為具有普遍價值的正義模式。(圖片來源:VOA)

【看中國2019年10月24日訊】中國的麻煩是必須(或曰「只能」)與中共講理,而中共使用的卻是與普世價值悖反的赤色邏輯(階級鬥爭、剩餘價值、資本萬惡、共產主義……),與全球民主國家「頻道」不一、軌轍錯歧,與中共講理實在太累。但無論於公於私,我們必須與中共掰理。於公,中國不能再運行於馬列歪轍,必須送客馬列、毛屍出堂;一則造成偌大赤禍的赤說、一個給國家帶來偌大赤難的罪酋,當然不能再受供奉。於私,國家利益既連著14億國人的身家利益,也關涉我們的子孫後代。

馬列主義、國際共運,本就是原點錯誤的現代逆流,實踐已證其偽,剩下的只是如何完成「最後一哆嗦」。很簡單,中國大陸的「四大不自由」(禁言、限教、制恐、匱乏),能成為具有普遍價值的正義模式嗎?中國模式能長存嗎?14億國人能長期忍受四大不自由嗎?

一、海外異聲的價值

中共看起來很強大,海外民運似乎微如星火,但中南海對海外民運還是很在乎,尤其很關注海外異議知識份子的聲音。中南海很清楚海外異議士林乃中國民運智庫,不僅為中國的民主自由運動提供最最重要的「合法性」(合理性)、且即時輸送各種歷史與現實的反共資訊、實時監測中南海的一舉一動,準確解析紅牆內的「階級鬥爭新動向」,用「和平.理性.非暴力」不斷剝撕中共政權的「合法性」、向歐美傳遞有關中國的精確信息。用中共的話來說:這些反動分子躲在帝國主義褲襠下「煽陰風點鬼火」。

與紅色革命一樣,反共也始於知識份子。事實上,中共一開國,士林立濺異聲,所以各赤國均不約而同鎮壓異議士林。很簡單,赤共允諾的紅色天堂怎麼成了黑色地獄?所謂的「無產階級民主」沒有選票只有飢餓,文字獄、大飢荒、黑文革、血「六四」、終身制,紅色共運的合法性呢?中共很清楚無法與天下人講理,只能講暴力。

二、「中國模式」的實質

習共標舉的「中國模式」——一黨專政也能推助經濟發展,落後國家「只能」依靠壓制式專政才能為經濟發展提供穩定政治環境,中共要的就是這個括弧的「只能」。2001年「入世」後,大陸經濟發展較快,中共底氣漸粗,感覺有了以經濟挺政治的王牌,企圖使歐美及海外民運承認「中國模式」的相對合法性。當然,中共所有「外宣」都圍繞主軸:專政維穩,暴力專權,對各路異聲保持「露頭就打」的高壓態勢。

偌大赤難赤禍,習近平為一黨私利懸出「七不講」,海外民運當然針尖對麥芒——「七要講」!明明共產主義公有制失敗,恢復資本主義私有制才獲得經濟發展,中共指鹿為馬,硬將市場經濟掛上「社會主義」招牌,竭力掩蓋國際共運失敗的事實,硬為赤旗挺臺,還要綁架全國士林與她一起忽悠百姓,至今高筑網路防火牆(將國人繼續關在信息封閉的「鐵屋」),稍有良知的知識份子能跟著中共閉上眼睛說瞎話嗎?擰赤難為訓誡、執正義為力量,難道不是知識份子必須執持的價值原則嗎?

三、中共最大的麻煩

中共最大的麻煩:理論與實踐脫節。中共只能用資本主義市場經濟的績效證明社會主義的「優越性」,只能用資本主義的牛頭去對接社會主義的馬嘴。

推行共產共富的中共,現今貧富差異超過美國。1990年代末期以來,基尼係數每年遞增0.01。專家驚呼:「我國基尼係數已嚴重超過國際警戒線,收入差距比美國(0.434)還要大」。2006年國家統計局數據:人口10%的最富者握有45%全國財富,10%最貧困人口只有1.4%全國,距差33倍。城鄉收入差距也從1978年2.36︰1擴至2009年3.33︰1,如算上公共服務,差距4︰1以上。

1999年城鎮居民抽樣調查,不足5%的富人佔有全國六萬億存款的50%。2001年,不足20%的富人佔有80%的金融資產與存款,而富人所得稅卻低於總稅額10%弱。在廣東,高收入人群所得稅僅佔總額2.33%。個人所得稅「逆向調節」,進一步拉大貧富差距。

據國際貨幣基金組織數據:2010年中國GDP增幅10.5%,約¥37萬億,同年財政收入8萬億(GDP佔比21.62%)。一般人均GDP達到$3000,財政收入不應超過GDP總量20%。多數國家工資收入約佔GDP的60%,中國僅剛剛超出42%。多數國家用於醫療教育、社會保障、就業服務等佔財政收入50%以上,中國這方面開支僅28.8%。

社會主義優越性不是百倍於資本主義?兩極分化怎麼如此嚴重?連資本主義都不如?搞共產共富的中共,不但沒實現革命目標,反而拉大兩極分化,反向而行,還有比這更大的歷史諷刺麼?不過三十年,貧富差距就已超過「罪惡淵藪的美帝國主義」。所謂「中國模式」,世界銀行一針見血:「世界上獨一無二的富人增長模式」,即官商勾結、權錢交易,高犯罪與高增長齊飛,貪污共受賄一色,高增長依靠高犯罪支撐。此前中共經濟不行,指歐美經濟繁榮不等於政治先進,現在稍有經濟資本,便倒過來用經濟證說自己的政治優越。徹頭徹尾的不怕難為情的政治實用主義。

此外,中國模式另一惡果重弊:以透支生態環境為代價,吃了子孫飯。

四、中共與中國的關係

「合法性」一直是中共政權想要而得不到的東西。1959∼1961年大躍進飢荒,餓死四千餘萬,馬列赤說被實踐證偽,毛澤東的政治權威遭到重大質疑,故發動文革以扳倒黨內反對派,但他一死,仍由反對派掌權,經1980年代政策開始大拐彎,1990年代恢復私有制(名曰市場經濟),改革開放見效,大陸經濟開始起飛,近年號稱人均GDP接近1萬美元。中共以經濟發展為憑,為一黨專政尋求政治合法性,挂幌「中國模式」。

中共很清楚政權缺乏合法性必須的選票,自稱「三個代表」到底說不響。而且對內「不鬆勁」的暴力壓制,前幾年用「喝茶」,近幾年用監獄迫使異議人士知難而退,中共很清楚只能用刺刀逼迫國人「口服」,不可能「心服」,他們的紅色歪理必須依仗暴力護航。所謂「中國模式」(大外宣關鍵詞),就是以經濟發展證明一黨專政的政治合法性。當然,「中國模式」只是中共的自拉自唱,意識形態拖刀計,以狹窄的民族情緒抵禦普世價值的民主自由。

作為即成事實——中共已握國柄,惟一合法性只有一個支點:順應歷史潮流,實現民主轉型。當今習共,倒行逆施,恢復終身制、打壓維權律師、掐滅《炎黃春秋》、關停共識網,繼續毛氏暴力,仍用刺刀說話,迫使國人「不得妄議中央」,高筑網路風火牆以愚民,此為「中國模式」實持肉身。如此這般,當然不可能得到海內外人士接受。至少對筆者本人來說,如果認可並接受這種歪理,何必垂老流亡?

說到底,中共要維護的不是中國人民的利益(最起碼的言論自由都沒有),卻要全體國人默認其政治利益。如此私心臟用的邏輯,怎麼能夠接受?尤其怎麼可能被已覺醒的「革命人民」接受?

※作者為大興安嶺知青/復旦文學博士/上海財經大學人文學院教授/美國普林斯頓高等研究院歷史所訪問學者(2018)

(本文為《上報》獨家授權《看中國》,請勿任意轉載、抄襲。)(原文鏈接

(文章僅代表作者個人立場和觀點)


来源:《上報》

短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論



加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意