在一個炎熱的夏日裡，美國最高法院的建築映入眼帘，拍攝於2024年8月27日，華盛頓特區。（圖片來源：Kevin Carter/Getty Images）
【看中國2024年12月4日訊】（看中國記者路克編譯）據Politico報導，週三（12月4日），美國最高法院圍繞田納西州禁止未成年人接受性別確認醫療的法律舉行了關鍵性口頭辯論。為捍衛這項法律，保守派意外地將目光投向了歐洲，視其為可借鑒的典範。
過去，共和黨人曾對外國，尤其是歐洲，對美國法律的影響持強烈的反感。在涉及同性戀權利和死刑等文化議題時，他們指責最高法院引用外國裁決。如今，這種情緒顯然有所改變。保守派律師和立法者正引用四個歐洲國家近期限制某些跨性別未成年人醫療的舉措，試圖證明田納西州及其他25個州實施類似禁令或限制既符合審慎原則，也符合憲法。
田納西州總檢察長喬納森．斯克梅蒂（Jonathan Skrmetti）在為州法律辯護時寫道：「瑞典、英國、芬蘭和挪威的國家衛生機構經過系統審查後得出結論，這些干預措施可能帶來巨大風險，而其長期效益尚未得到驗證。」
法律內容與憲法爭議
去年通過的田納西州法律禁止未成年人接受旨在幫助其「認同與生理性別不一致的身份」或緩解相關困擾的激素治療或手術。在聯邦上訴法院維持這項法律後，反對者及拜登政府要求最高法院裁定其違憲。他們認為，該法律基於性別歧視，違反《第十四修正案》。
田納西州官員為辯護該法律，在簡報中三次引用了上訴法院的意見，其中指出：「一些率先採用這些治療的歐洲國家正對其保持審慎，並已暫停某些做法。」
這種對歐洲醫療標準的擁護激怒了一些跨性別權利倡導者，他們指責保守派在這一問題上的立場自相矛盾。
21世紀初，保守派強烈反對美國司法系統採納外國法律的影響。2005年，參議員湯姆．科伯恩（Tom Coburn）甚至在約翰．羅伯茨（John Roberts）擔任首席大法官的確認聽證會上提議，應彈劾引用外國先例的法官。
儘管羅伯茨承諾不會依賴外國法律，但他拒絕了這種極端的建議。同年，關於是否引用外國法律的爭論愈演愈烈，大法官安東尼．斯卡利亞（Antonin Scalia）和斯蒂芬．佈雷耶（Stephen Breyer）甚至公開辯論。
歐洲對性別確認醫療的重新評估
近年來，英國、瑞典、芬蘭和挪威重新審視性別確認醫療，原因是對青春期阻滯劑過度使用的投訴增多。英國國家醫療服務體系（NHS）在一份審查報告中得出結論，現有研究證據不足以支持廣泛使用青春期阻滯劑。
「這是一個證據薄弱的領域，但各方卻誇大了其研究結果以支持自身立場，」負責該審查的希拉里．卡斯博士（Dr.Hilary Cass）寫道。隨後，NHS暫停為18歲以下患者提供青春期阻滯劑，並關閉了主要的性別確認診所。
然而，瑞典、芬蘭和挪威的政策並未完全禁止這些醫療服務，而是通過臨床試驗等方式有限提供青春期阻滯劑。
法院內外的分歧
去年，聯邦地區法官埃利．理查森（Eli Richardson）駁回了田納西州依賴歐洲國家政策為禁令辯護的理由。他指出，這些國家對治療的調整不等同於全面禁令。
理查森寫道：「法院不能簡單地將判定治療安全性的任務外包給歐洲國家。」
儘管如此，田納西州的斯克梅蒂堅持認為，歐洲的政策為其法律提供了支持。「歐洲的醫學研究與實踐證明，採取謹慎態度是明智的。」他在專欄中寫道。
