读罢这条新闻，我不由得产生以下几个问题，很想要问问我们的领导：
第一，“十五名疑犯”，能否称为“个别不法分子”？第二，如果说参加这次事件的群众是否真的不明真相？第三，这些群众有没有进行“有组织”、“有预谋”活动的权利；第四，“打砸办公楼门窗、焚烧室内物品”确实不合现行法律，但是现行法律是否又全部都合理合法？第五，即使有个别“不法分子”打砸办公楼门窗、焚烧室内物品，是不是就可以完全否定群众的合理要求和举动？
对于第一个问题，我想潮阳市官方不是在措辞上，就是在事实上犯了“差错”，“十五名疑犯”，光“疑犯”就有十五名，这就告诉我们这已经不是一个很平常的个别事件，而明显是一桩社会事件，除非潮阳市官方能够证明这些疑犯是来自一个家庭或系亲戚关系。对于一起如此引起众怒的社会事件，潮阳市官方无疑是应该承担第一责任的。理由是他们不是真正侵害到了人民群众的切身利益，就是他们没有民主施政，是他们的过错才导致了事件的发生。因此，严肃惩处潮阳市官方领导，才是对人民负责的做法。
对于第二个问题，我想从事件一开始的参予者只是尚未成年的小孩可以看出一些问题。这些尚不懂事的小孩出来参加这样的社会行为，不可能是自发的，一定是受人指使。指使人是谁？毫无疑问，这次事件针对的是“入学多收费”，因此指使人不会是学校及其教师，而只有是孩子的父母等利益受到侵害的亲人。自己的利益受到了侵害，为什么大人不站出来抗议，却偏偏让可怜的孩子站出来呢？答案就是一个：人们慑于政府的高压！是可怜的大人们认为孩子是未成年人，政府抓不了也关不了，大人们则有被扣以“聚众闹事”罪名遭到当权者的关押。呜乎，当一个政府还是“人民的政府”、“民主的政府”的话，我很难想象会发生这样的由孩子“打头阵”的事。我忽然想起文革中也常常发生类似形式的情况的，那时，老百姓们受了冤，要向政府抗诉的话，通常是让越老越好的老人出面找政府，老百姓这样做是为了不让年轻人被背上“黑锅”而被“专政”一辈子，自己反正老了，用他们自己的话说叫“共产党抓了去也杀不了我，还得给牢饭吃。”
对于第三个问题，我想最明白不过了。现行的《宪法》明明白白地写着人民有结社的权利，为何在潮阳市官方那儿，“有组织”成了一项罪名？其次，说此次事件是“有组织”的，那么潮阳市官方究竟有没有查找到“组织”的“章程”之类的东西？否则有栽脏之嫌哦！至于“有预谋”，我想“有预谋”又岂能成为一桩罪名？人都是“理性动物”，任何人做任何事，有哪一个没有目的性的打算？而就这起事件来说，人民群众要求政府制止学校超常收费便是他们的“预谋”，他们的要求难道不合理吗？
对于第四个问题，我想说的就太多了；现在就谈一个：什么是“示威”？示威就是“显示威力”。现行《宪法》字面上赋予了人民“显示威力”的权利。“威力”是什么？威慑之力也。既然人民有权使用威慑之力，那么，他们在“示威”的过程中有限度地产生一些诸如焚烧办公桌椅，毁坏办公楼门窗的威慑举动，就完全是合乎情理的。然而，1989年10月31日通过的《中华人民共和国集会游行示威法》，却对“示威”的本义作出如下解释：“本法所称示威，是指在露天公共场所或者公共道路上集会、游行、静坐等方式，表达要求、抗议或者支持、声援等共同意愿的活动。”稍有文化水准的人都可以看出，该法对“示威”的解释是完全义不合词的。如果该法的解释为是，那么《宪法》中的游行集会等权利就已经包含这些内容了，又何必画蛇足地添上“示威”二字呢？我们完全可以说，《中华人民共和国集会游行示威法》对“示威”权的解释，是对《宪法》侵犯，是对人民权利的侵犯。对于这样的与
《宪法》相矛盾的法律，人大应该赶快废止和改正！
对于第五个问题，我想即使有个别“不法分子”乘机打砸办公楼门窗、焚烧室内物品，甚至杀人（杀人是我的假设，事实上未见报导有此事），那罪责也只在“个别不法分子”，又岂可据此把此事件予以完全否定？
我的看法一句话：人民总是对的，世上只有不是的政府，没有不是的人民。如果人民有错，错也不在于人民自身！
(文章仅代表作者个人立场和观点)
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看williamhill官网 》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位williamhill官网 大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
