故事一波三折，跌宕起伏，生动惊险，引人入胜。奇怪的是，就在一个月前，6月11日的《西安晚报》，发表了同一件事情的报道《死刑4分钟前中止》，也同样曲折感人，当时就被《报刊文摘》转载。相隔一个月后，同样的报道又被同一个城市的《华商报》“克隆”发表，但不仅作者不同（这倒无所谓），连报道中的一个重要角色－－死囚的名字也不同了，《西安晚报》上名叫佟珈，而《华商报》上变成了董伟。这里好像并不涉及保护当事人的问题啊，而且文章里也都没有说明隐去真名。于是不得不让人生疑：这个故事是新闻报道还是文艺创作？－－这年头被层出不穷的假新闻害怕了，脑子里难免要多生一根筋啊！
更何况，这里的许多细节也让人满腹狐疑：怎么会经过一审二审，直到核准死刑，即将执行的当口，最高人民法院才发现或承认案件有疑点？怎么靠一个地方上的律师，闯进最高人民法院，就能在“说时迟那时快”的关口救下了一个刑场上的死囚？怎么仅仅靠最高人民法院一个庭长的电话联系，就遥控千里外的执法机关，甚至拨通了刑场执行法官的手机，中止了死刑的执行？为什么死囚的家属对执行死刑的具体时间和细节那么清楚，被中止执行后可以马上打电话给律师，激动得放声大哭：“救下了！救下了！要是电话晚来4分钟就人头落地了！”……这似乎太玄了吧！简直是某部惊险小说的翻版。
我们退一步说，这确实不是假新闻，而是确有其事确有其人－－何况《华商报》又进一步报道说：全国关注“刀下留人”现代版，高法将复查该案，而且刊登了律师的照片。我们有什么理由怀疑其真实性？－－那么，就应该认真反思一下上面提到的那些问题，查一查我们的司法机关到底哪里出了纰漏？法律绝非儿戏，执法也非演戏，人命关天的大事，怎么能靠一个律师在紧要关头单枪匹马“力挽狂澜”？有人为此叫好，说什么看到了“williamhill官网 法治的希望”，我却不以为然。要是这样的事情已经发生了，那是说明我们的法律制度还不健全不完善，让人太不放心；要是今后还发生诸如此类的故事，则是我们的法治社会之大不幸！
所以，就这个意义上说，我倒是希望那个“刀下留人”的动人故事是一则假新闻－－尽管又一次被迫吃了一只令人作呕的死苍蝇！
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看williamhill官网 》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位williamhill官网 大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
