人们不由得联想起西太后处理的一件事情来。
发生在同治、光绪年间的“杨乃武与小白菜”的案子，历时三年之久，最后惊动了两宫太后，杨案终于复审昭雪，使封疆大吏以下十余人受到处分。那个案子离奇复杂，判案是有难度的，除了基层官员的舞弊之外，其他官员虽有失察之误，却并无贪赃枉法行为，但西太后还是雷厉风行地处理了这件事情，使懒惰、昏庸的官员引以为戒。
williamhill官网 现在的政治家当然比西太后强多了，我并不是想诋毁“新政”的功绩，我还非常愿意赞美它。可我就是不明白，昭然若揭的案情，千夫所指的罪恶，我们的政治家们怎么就不能迅速、干净、利索地处理呢？如果连这么简单的事情都处理不好，我们还能指望他们干什么大事呢？如此关系人心民意，关系政权基础的事情，怎么可以犹豫、含糊？
学术上有一个可怕的词汇叫“软政权”。
“软政权”的第一个特征是指国家的基层政权被黑恶组织把持，形成了全面的黑社会专政。如某地发生中学生轮奸致死案，有官方背景的罪犯逍遥法外，县委常委竟然发出四不准的指示：不准上网，不准上访，不准议论，不准发传单，从公安、司法、宣传、媒体，形成了维护邪恶的一整套体系，没有一个人民代表站出来，没有一个党员干部说真话……。
“软政权”的第二个特征是指国家的中层官员，贪腐成风，互相勾结，划地为王，黑白合流。他们更愿意充当保护伞，招募走卒，坐收渔利，中央政府根本不能真正起到约束作用，因此不打老虎，专拍苍蝇，只敢对有不满言论的百姓动粗，而对他们的冤情和痛苦却置若罔闻，渐渐失去了政权的基础。
“软政权”的第三个特征是指国家的高层领导软弱无力，虽然对下面三令五申，但是并无真正的威慑作用，徒增笑柄。他们并不懂得利用民众的力量战胜邪恶，树立自己的威信，巩固自己的政权。
如果片面地从去年发生的案件的处理来看，我们有什么理由相信我们的社会能比晚清更有前途呢？要知道鸦片战争时期大清的GDP可是世界上最高的。
孙志刚案件的处理是大家所欢迎的，但人们的巴掌还是拍的不够响，不久各地就又出现了“治安混乱、禁乞讨”等复辟现象。为什么？造成这个案件的公安、司法、收容、宣传部门的问题并没有得到处理，只是找了一个被胁迫行凶的替死鬼罢了。这使我想起封建社会的一个故事：地方官在收纳税粮时私制大秤，盘剥百姓，激起民变。朝廷知道了派人去处理，钦差大臣只是带去一杆新秤，以此为准，不得增加。百姓也曾感恩戴德，立碑纪念。刑不上大夫，贪官可以照当不误，如果再有民变，多准备几杆秤不就行了！不过，后来李自成可没有去迎接朝廷的什么新秤。
