在我国，williamhill官网 特色的政治体制下、一个独裁专制的政党，既控制着国家的立法机关（全国人大），同时执掌着行政权力（政府），又操纵着司法机构（法院和检察院），三个独立的机构服从于一个独裁政党，在这种反科学、反民主的政治体制下，缺少了监督机制的独裁者又能代表谁？
既要代表人民，就要了解人民，就要叫人民有机会表达自己的心愿，可是五十多年来，大陆的独裁者曾几何时给过人民表达自己心愿的机会？作为一个例外，上个世纪五十年代，独裁者到是精心策划了一个“阳谋”，给了人民一次“给执政党提意见”的机会，可结果怎么样呢？不少于三十万人的一大批民族精英被打成了“右派份子”，提意见的人从此被打入了人间地狱，且永世未得翻身；他们中有章乃器、张伯钧、储安平、胡风、马寅初、葛佩奇……既然不给人民表达自己意愿的自由，独裁者又根据什么认定作到了“三个代表”呢？在独裁专制的政治体制下，人民连表达自己意愿的权利都没有，统治者又能代表谁？缺什么喊什么，倘若真能喊出一种人权意识，喊出一种表达机制倒也不错，只是独裁者还有资格“问之无愧”的说：我们所做的都符合“三个代表”的要求？
统治集团的领导人可以亲自发动、领导、指挥“十年浩劫大革命”，造成十几亿人民为此遭受长达十年的深重苦难，统治者代表了谁的利益？浩劫方式能代表最广大人民的根本利益吗？能代表先进的生产力吗？
大陆统治者在“六四”天安门事件中，授命全副武装的解放军向手无寸铁的老百姓开枪扫射、血腥、残酷的镇压举措，统治者和人民谁是“三个代表”的代表人？人民需要统治者用枪炮以镇压自己及自己同胞的方式，来表达自己被代表的愿望吗？符合广大人民最根本的利益的举措应当由谁来认定？
政府腐败官员使用暴力，违法强拆人民赖以生存的房屋、抢夺农民的土地资源、侵吞公民的合法财产、把数万亿人民财产装进了自己的腰包，……造成数千万人民“脱富致贫”、无家可归、流落街头……，试问：这就是统治者所宣扬的“三个代表”所要求的举措吗？被断绝最基本生存条件的人民愿意这样的被代表吗？
“三个代表”现在已被写进新修订的国家宪法，“三个代表”以立法的形式确立了它的法律地位，这就不免使人产生这样的担心：统治者无论想做什么、无论相怎样做都打着“三个代表”的旗号，而处于弱势群体的老百姓，无论是否愿意被代表，都必须接受被代表的事实，那么宪法中规定的“人民享有人权”的规定又如何实现？一旦统治者与被统治者发生意见分歧，法律应如何认定谁是违法者？该接受法律处分的应该是统治者呢，还是老百姓？如果最终被处罚的总是老百姓，那未“三个代表”究竞是治国的方略，还是统治者制造出来镇压人民的武器？
受压迫、受迫害大陆公民
二OO四六月四日
