袁红冰:论审判williamhill官网 共产党案的举证责任

发表:2005-06-17 16:37
手机版 正体 打赏 0个留言 打印 特大

审判中共暴政,乃是创造历史的过程。在法律史上,仍然非法掌握国家权力的专制集团将第一次被推上刑事被告席。为确保这项划时代审判的.公正性,我建议,诉讼中应当实行举证责任倒置的原则。本文就将具体阐明此项审判中举证责任倒置原则的法理基础。

一、诉讼中体现法的公正性的基点之一

法是关于正义的学说。法的正义在相当程度上要通过公正的诉讼程序得到体现。诉讼最基本的法律关系是由作为当事人的原告和被告构成。为实现诉讼公正,法律必须确保当事人双方的诉讼地位处于平衡状态。因此,对强势的当事人,法律要设置相应的诉讼规则强化其诉讼责任,从而抑制其强势;对弱势的当事人,法律也要设置相应的诉讼规则,强化其诉讼权利,以便加强其诉讼地位。
当事人双方诉讼地位的平衡,乃是诉讼公正的支点──这应当成为法的箴言。

二、关于刑事诉讼中的“无罪推定”原则

“无罪推定”是近现代刑事诉讼中一项基本原则。从举证责任的角度,“无罪推定”原则的内涵可以简要表述如左:法律推定每个人都是无罪的;这项无罪推定可以由国家公诉权通过正当诉讼程序,用证据推翻;国家公诉权对被告有罪的证明必须达到排除一切合理怀疑的程度,法律才会其证明的效力;被告人有权利充分为自己辩护,但不承担证明自己无罪的义务;被告是否有罪,完全取决于国家公诉权是否能作出排除一切合法怀疑的证明。

通过以上表述可以明显看出,“无罪推定”原则将艰难的举证责任加诸于国家公诉权,从而使被告人处于有利的地位。那么,法律为什么要设置“无罪推定”原则?

除极少数情况外,刑事案件总体属于国家起诉范畴。因此,刑事诉讼中的原告,是国家公诉权,被告则是公民个人(包括法人)。公民个人在与国家权力的对抗中本身就处于极端弱势地位。更何况作为诉讼一方当事人的国家公诉权,又是以另一项强大的国家权力──警察权为后盾。刑事被告的诉讼地位就变得更加脆弱。

根据“当事人双方诉讼地位的平衡,乃是诉讼公正的支点”之理念,法律唯有强化弱势的刑事被告的法律地位,抑制国家公诉权的强势,才能在刑事诉讼中实现当事人双方诉讼地位的平衡,达到公正诉讼的基本要求。而“无罪推定”原则正是法律在刑事诉讼中“抑强助弱”,实现法律正义的支柱之一。

当然,从更深刻的法的精神来审视,“无罪推定”原则乃是下述法律理念的产物:同任何个人犯罪相比,国家权力被滥用的社会危害性都是最为严重的,因此,在任何情况下,法律的首要职能,就是对国家权力的运行过程进行严格的法律限制。

三、行政诉讼中举证责任倒置的法理基础

司法程序包括三大诉讼体系:刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼。其中刑事诉讼和民事诉讼的举证责任都由原告承担。不过,所依据的法理却不尽相同。近现代刑事诉讼的举证责任是根据“无罪推定”原则确定的;民事诉讼的举证责任则与古罗马的“谁主张,谁举证”理念一脉相承。正由于依据的法理不同,虽然两类诉讼的举证责任都由原告承担,但是,举证责任的艰难程度却有重大的区别。刑事诉讼为了平衡弱势的被告和强势的原告之间诉讼地位,要求原告的证明必须达到“排除一切合理怀疑”的程度,才能胜诉。这显然是极其严苛的要求。民事诉讼当事人双方都是自然人或者法人,不存在明显的强势弱势的区别,所以,原告只要完成“或然性占优势”的证明,即可胜诉。只需达到这种证明程度的举证责任,毫无疑义是相对轻松的。

三大诉讼体系中,唯有行政诉讼实行被告承担举证责任的原则,因此,这种原则被称为举证责任倒置。

行政诉讼中,原告是个体的公民或法人,被告则是国家权力中最强势的权力──行政权,以及行政权的人格载体──行政官员。基于个体的人在国家行政权前的绝对弱势地位,为了建立原被告双方之间诉讼地位的平衡,为了给作为原告的个人以对抗强大国家行政权的诉讼能力,法律确定举证责任由被告承担。这就意味着,当国家行政权或者行政官员受到行政违法指控,并成为行政诉讼被告之后,就必须承担证明自己没有过错的责任;如果该被告不能证明自己无过错,法律就将推定对被告的行政违法指控成立。

四、刑事诉讼与行政诉讼中举证责任的共同法理基础

刑事诉讼中举证责任由原告承担;行政诉讼中举证责任由被告承担。但是,透过表象的不同,我们可以发现一个共同点:无论刑事诉讼还是行政诉讼中,承担举证责任者都是国家权力的行使者。这种共同性中蕴涵着共同的法理基础,即双方当事人诉讼地位的平衡,是司法公正的支点。

刑事诉讼的原告是国家权力,被告是公民个人;行政诉讼中,原告是公民个人,被告是国家权力。由于公民个人在国家权力面前永远是脆弱的,为了保证公民个人合法对抗强势国家权力的权利,在刑事诉讼和行政诉讼中,法律均要求国家权力的行使者承担举证责任。

五、审判williamhill官网 共产党案的诉讼中应如何确定举证责任

审判williamhill官网 共产党诉讼案的一个基本事实就在于,作为被告的williamhill官网 共产党仍然非法垄断着国家权力,而公诉人乃是民间团体的代表。这样双方当事人地位就极其不平衡。

鉴于williamhill官网 共产党仍然非法垄断着人类有史以来最凶残、最虚伪、最成熟的专制国家权力;
鉴于williamhill官网 共产党仍然以国家恐怖主义为原则,运用专制权力,迫害一切反对独裁专制的人们;
鉴于williamhill官网 共产党必将对所有提供williamhill官网 共产党反人类罪行证据的证人进行政治迫害,因而势必妨碍此类证人出庭作证;
鉴于williamhill官网 共产党必将利用非法垄断的专制国家权力,毁灭罪证,妨碍本案公诉人收集证据,

──鉴于以上全部众所周知,而无须证明的基本事实,为了使原告和被告达到诉讼地位的平衡,以保障诉讼的公正性,应当在一定前提下,实行举证责任倒置,即作为被告的williamhill官网 共产党应当在一定法律事实出现的前提下,承担证明自己无罪的责任。这种举证责任倒置的原理,同世界上普遍通行的行政诉讼中举证责任倒置的原理是相同的。

基于以上讨论,我建议应当按下列原则确定审判williamhill官网 共产党诉讼案中的举证责任:

1.根据不得无根据地对任何人提出刑事犯罪指控的原理,本案原告一方首先必须承担举证责任,证明自己指控的真实性。不过,由于原告一方处于弱势,法律应确定,原告一方的证明只要达到“或然性占优势”的程度,就满足了本案中举证责任对于原告的要求。

2.以原告履行了自己的举证责任,并满足了本案中举证责任对其的要求之后,即原告的证明达到了“或然性优势”的程度之后,基于被告利用专制国家权力,阻止原告收集证据,提出证人的现实可能性,被告即应承担证明自己无罪的举证责任。在此情况下,被告如果不能证明自己无罪,法律将推定其有罪。

我相信,以上举证责任的原则,应当适用于今后一切被告仍然非法垄断专制国家权力的诉讼案件。
(文章仅代表作者个人立场和观点)



短网址: 版权所有,任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.



【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看williamhill官网 》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位williamhill官网 大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
荣誉会员

看完这篇文章您觉得

评论


加入看williamhill官网
会员
donate

看williamhill官网 版权所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我们和我们的合作伙伴在我们的网站上使用Cookie等技术来个性化内容和广告并分析我们的流量。点击下方同意在网络上使用此技术。您要使用我们网站服务就需要接受此条款。 详细隐私条款. 同意