打记者怎么说都算不上是新闻了，它之所以还会成为新闻，也许主要原因是被打的人就是新闻传播者，所以这不是新闻的新闻，也可以让他们当新闻来报道，而且不是当小新闻在不起眼的版面写那么几行字，而是当大新闻甚至写下一篇社论来对此事做出评论（见《南方都市报》5月5日A02版社论《捍卫记者采访权就是捍卫公众知情权》）。上*访被打的人想必不计其数，有些比手臂受伤、衣服被撕烂要惨烈许多倍，但好象从来没有获得这样的待遇。
我这里的意思当然不是说记者活该被打，如果一个国家确实有新闻自由、言论自由，记者因采访或任何其他人因发表言论，绝不应该受到惩罚，包括这种野蛮的肉体伤害。而这事发生在“世界新闻自由日”当然更不应该，因为正是这一天（5月3日），全世界都在举办活动，呼吁保护记者人身安全，维护新闻报道自由。咱们发生这种事，没得说，是对新闻自由的绝大讽刺。
我要说的是，咱们的记者也好，媒体也好，其实没有叫屈的资格。为什么呢？因为我们的新闻自由是一种纸面上的自由，记者被打，说得不好听，有点象二奶被打。二奶为强人所包养，有时包养人气不顺或自己做得不够好，偶尔挨顿打，怕是难以避免的，既然被迫做了强权的仆人，挨顿打、受点气，有抱怨的必要吗？有叫屈的资格吗？只要你是二奶，始终要被主子教训，不是这个主子，就是哪个。至于你最后能不能申冤，就要看主子们斗法的结果了。
你或者会说，长沙“世界之窗”，了不起是个商业企业，算哪门子强权？中央电视台怎么说，也不该是它包养的二奶啊？它怎么能包起中央电视台？
粗看确实如此，但细看却不然。如果只这样直线推理，是得不到正确答案的。中央电视台确实不是长沙“世界之窗”能直接包养的，但这并不能改变它是被包养的这个事实，它不过是个有点地位的二奶，比其他媒体也许强一点，一般人确实不敢动它。但在权力面前，它仍然是二奶，因为它没有确切的法律地位，只要有将二奶扶正可能的《新闻法》一日不颁布，它的合法地位就一日不会被承认，它的合法权益也就一日没有保障，它也就只能是被包养的二奶，在这点上，它这二奶与其他二奶没有本质区别。
经营“世界之窗”的商业企业不是权力本身，却有可能是权力的延伸。中央电视台走到长沙，就走到了一种地方绝对权力的地界，在这个地界，“世界之窗”的老板因与地方权力联姻，可以视自己为地方权力的代表，也就可以视中央电视台为二奶。对地方权力来说，他们和央视的直接主子同样是主子，即使把二奶打了，也不过主子打了奴才，而主子间该是好商量的，估计不会因奴才被打而搞得主子间伤了和气。
因为是中央电视台，所以被打得并不算重，只伤了胳膊、脖子，撕烂了衣服，也算是打狗看主人、手下留情了。本人思想不好，做了个不当的猜测，如果这次被打的不是中央电视台的记者而是外地省级电视台记者，或本地长沙以下地市级电视台记者，他们的“伤情”恐怕会更严重，毕竟，咱中央电视台还是全williamhill官网 最大的二奶嘛。话说回来，其他二奶，不一定有胆量去惹这种事，也许不会这么嚣张，人家也就不去打它了。
《南方都市报》为此发表一篇社论，题目虽然叫《捍卫记者的采访权就是捍卫公众的知情权》，但通篇文章读下来，基本上都是讲的5月3日如何成为“世界新闻日”及介绍世界各地的活动的，对如何捍卫记者采访权和公众知情权，说得并不多，差不多该是文不对题的范文。不过我相信以南都之力，决不会是做了篇瞎眼文章，实在是这文章在williamhill官网 不好做，因为妨碍记者采访和使公众丧失知情权的，决不是“世界之窗”的经营者这类人，而是强权。而这，同为二奶的南都是决没有胆量直接说出来的。能说到这份上，也算是二奶中胆色过人之辈了。
要想不被打，只有新闻自由一条路，而这条路还看不到踪迹。如此，挨打的记者朋友，你就忍忍吧。要知道你的被打，是因为你是二奶，你鸣冤叫屈的，最后在事件中被“处理”的，却只会是“保安”和现场的小人物，与背后把你当二奶、真正要打你的强权丝毫无损。你这屈，叫得忍心吗？
