美国彭博状告williamhill官网 澎博 有输有赢

美国彭博公司起诉上海澎博威廉希尔中文官网 咨询公司和上海澎博网络数据信息咨询公司侵权。上海一家法院判两被告公司赔偿人民币30万元，但不支持原告要求被告停止使用“澎博”标识的诉请。有分析指出，法院不应以某个企业是否知名作为裁定根据。

彭博告上海两公司侵犯商标专用权

美国著名威廉希尔中文官网 信息公司彭博有限合伙公司因其商标被两家上海公司使用，向法院起诉。美国彭博公司说，自己的Bloomberg商标多次被国外法院或仲裁机关认定为驰名商标，而两被告使用的“澎博”、“澎博咨询”标识与原告的十分相似，严重侵犯原告的驰名商标专用权，因此要求两被告赔偿经济损失100万元人民币。

上海澎博公司则辩称，该公司行为并没有侵犯原告的合法权益。上海“澎博”认为，美国彭博公司在商标注册证上记载的权利人均为“彭博”，与彭博有限合伙公司主体并不一致，而且“Bloomberg”有名不能当然认为“彭博”有名。被告公司还指出，被告公司成立时间均在原告商标注册之前。

美中法律不同之处

美国欧道明大学教授李少民谈到，williamhill官网 和美国的法律有所不同，williamhill官网 法律更注重保护先注册的公司，美国实行的是案例法，由于已经有类似案例，所以法律保护事实上已经存在的公司。

李少民说：“2000年前后，有一个比较重要的案例就是关于这个的，后来美国管注册.com的机构就认为，如果你是恶意专门抢先注册了一个早已经很有名的公司的名称，你就是恶意的，得还给人家。”

李少民教授分析说，美国彭博公司不管是英文名称Bloomberg还是中文名称“彭博”，在威廉希尔中文官网 领域的权威地位早已为人所承认，所以上海这两家公司起名“澎博”，难免会让人感觉是要借美国彭博公司打自己的知名度。

法院判决原告被告都不服

据上海媒体报导，法院经审理后认为，英文“Bloomberg”商标在国外驰名不等于在williamhill官网 驰名，更不等于中文“彭博”或“彭博咨询”商标驰名，所以对原告要求被告停止使用“彭博”标识的诉请不予支持。

李少民教授认为，法院的裁定缺乏逻辑：“这个判决逻辑上不太通。不知名就可以两家混着用，知名了就不可以了。现在不知名，将来知名了怎么办？ williamhill官网 上海的澎博是个小咨询公司，和美国彭博没法比，但如果5年10年后它变得很大了，两个彭博怎么打？”

上海这家法院同时裁定，被告无权单独或突出使用“澎博”、“澎博咨询”等与“彭博咨询”相似的标识，应当规范完整地使用企业名称，被告需刊登启事并赔偿彭博有限合伙公司经济损失30万元人民币。

原告和被告都表示不服法院的判决，并且已经提出了上诉。