发表时间： 2007-08-26 04:38:35作者：
很多人已经了解维基百科(Wikipedia)－－或自认为很了解它。维基百科是一个网络百科全书，任何人都可以在上面编辑文章。目前它已经有190万条英语词条，成为最主要的互联网资讯来源，在美国人气最旺的网站排名中居第17位。
不过，关于维基百科还不止这些。
大多数人都熟悉维基百科海量的文章，但遗憾的是，这些文章背后的讨论却鲜为人知。如果你想去挖掘一下，请打开一个维基百科页面，其顶端有一个单独的“Discussion”（讨论区）标签，点击这个标签就能进入该页面的讨论区了。
阅读这些讨论内容会让你受益匪浅，甚至还会轻微上瘾。现在我已经习惯了先读讨论区的内容再看词条的正文。
在维基百科上，任何人都充当编辑，除了大约600篇文章外，几乎所有文章都可以自由更改。讨论区之所以存在就是为了让着手书写或编辑某篇文章的人们能够相互交流自己的想法。讨论页面的一个组成部分是－－最没意思的部分－－“内务处理”说明，比如编辑解释他们是怎样调整段落的位置或删除某些重复部分的。有时候，读者也会在这里问一些类似于家庭作业里的问题，不过这种做法不受鼓励。
不过讨论区为维基百科拥趸们提供了一个讨论、争辩某篇文章该如何撰写的平台。
有趣的东西就在这里。你会对编辑们争论的那些五花八门的主题感到惊讶，惊叹于他们在陈述自己观点时表现出的那种持久的热情。例如， “Ireland”（爱尔兰）这个词条的介绍文章有9,500个字，而关于用“爱尔兰共和国”作标题是否更贴切的争论就多达1万字。一个网友写道：“我知道反对北爱尔兰自治的编辑们可能完全不同意我在这个问题上的立场。”
而电话的发明者究竟是安东尼奥•穆齐(Antonio Meucci)还是亚力山大•格拉汉姆•贝尔(Alexander Graham Bell)也引发了一场激烈的唇枪舌战。穆齐阵营的一位网友讥讽贝尔阵营道：“民族自豪感使得你和那些像你一样的人不能接受事实真相。贝尔根本就是个骗子、小偷。他什么发明都没有。”
至于那个古老的哲学问题－－“What is truth”（真理是什么），维基百科的编辑们不惜挥 24.2万字，试图回答这个问题。这称得上是一个壮举，要知道帕拉图(Plato)的《理想国》(The Republic)才是11.8万字。
这些争论甚至还涉及一些大多数人认为不太有争议的话题。比如，在微积分页面讨论区中，他们对微积分的核心概念“极限”是否应解释为“平均数”更好而展开了激烈争论。
维基百科的编辑们总是在字里行间检查是否有违反了维基百科原则的部分，比如维基百科禁止偏见。这些编辑们会在讨论区报告他们的发现，从讨论区里一来一往的文字中可以清楚看出这些网友非常严肃地对待这项任务。
在一个讨论区页面上有这样一条评论：“我不能确定它反映的不是一种彻底的欧洲中心论，我觉得它的资料来源不够充分，可靠性值得商榷。”
这条评论说的是某个涉及政治或宗教的倾向性话题吗？非也。这篇文章谈论的是小猫咪，而这个编辑不同意“大多数人认为猫咪可爱”这个命题。
类似于这样的争论还不是讨论区唯一可贵的部分。在讨论区你还能了解到很多与正文主题关系不太密切的一些轶事，编辑认为这些事例的重要性不足而没有纳入正文。比如，在关于饮食的文章附带的讨论区中，有人指出生吃土豆会使人中毒。最近，我就此事咨询国家马铃薯协会(the National Potato Council)，他们起初不相信这个观点。后来，他们打回电话，确认这个说法是真的，因为生马铃薯中含茄 。当然要吃上好几麻袋的生土豆才会中毒。
关于“biography”(传记)的讨论区里罗列了从各式各样传记里随意摘出来的片断，其中提到，马歇尔•麦克卢汉(Marshall McLuhan)认为自己关于大众传媒的思想是受圣母玛利亚的启发。据麦克卢汉传记的作者菲力浦•马尚德(Philip Marchand)表示事实确实如此。（马尚德还指出，麦克卢汉认为共济会成员曾在全球范围合谋阻止他的事业。）
但别忘了，这是维基百科。虽然从长期来看，它上面的资讯趋向正确的，但在这个过程中也可能出错。“tomato”(番茄)条目中曾有一段关于卡罗莱纳品种的诗意描述，称这个品种的番茄最初是意大利僧人贾科莫•蒂拉米苏内利(Giacomo Tiramisunelli)发现的，“并被番茄行家们视为难得的珍馐。”
但加利福尼亚大学的番茄专家罗杰•切特拉特(Roger Chetelat)指出，这完全是胡编乱造。这段文字现在已经被人从维基百科上删除，但由于在网站上保留了相当一段时间，以至于“贾科莫•蒂拉米苏内利”被当作番茄发现历史上的一个关键人物现经常出现在搜索引擎上。
不过，维基百科是非常有自知之明。在其网站上还有“Wikipedia”这个条目。不过这种综合分析却没有延展到“Wikipedia discussions”（维基百科讨论）这个条目上，网站上根本就没有关于这个条目的文章。另外，如果以“discussion”（讨论）为关键字进行搜索，得到的搜索结果页面却是“debate”（争论）。
这自然会引发争议。关于“debate”的讨论区内就有一个关于“discussion”和“debate”是否为同义词的辩论。网友的热情很高，一个参与的网友说，不能区分这两者的差异是“西方社会面临的众多问题的其中之一。”
也许我读了太多维基百科讨论区的文章，不过我能看出其中的区别。
不过，关于维基百科还不止这些。
大多数人都熟悉维基百科海量的文章，但遗憾的是，这些文章背后的讨论却鲜为人知。如果你想去挖掘一下，请打开一个维基百科页面，其顶端有一个单独的“Discussion”（讨论区）标签，点击这个标签就能进入该页面的讨论区了。
阅读这些讨论内容会让你受益匪浅，甚至还会轻微上瘾。现在我已经习惯了先读讨论区的内容再看词条的正文。
在维基百科上，任何人都充当编辑，除了大约600篇文章外，几乎所有文章都可以自由更改。讨论区之所以存在就是为了让着手书写或编辑某篇文章的人们能够相互交流自己的想法。讨论页面的一个组成部分是－－最没意思的部分－－“内务处理”说明，比如编辑解释他们是怎样调整段落的位置或删除某些重复部分的。有时候，读者也会在这里问一些类似于家庭作业里的问题，不过这种做法不受鼓励。
不过讨论区为维基百科拥趸们提供了一个讨论、争辩某篇文章该如何撰写的平台。
有趣的东西就在这里。你会对编辑们争论的那些五花八门的主题感到惊讶，惊叹于他们在陈述自己观点时表现出的那种持久的热情。例如， “Ireland”（爱尔兰）这个词条的介绍文章有9,500个字，而关于用“爱尔兰共和国”作标题是否更贴切的争论就多达1万字。一个网友写道：“我知道反对北爱尔兰自治的编辑们可能完全不同意我在这个问题上的立场。”
而电话的发明者究竟是安东尼奥•穆齐(Antonio Meucci)还是亚力山大•格拉汉姆•贝尔(Alexander Graham Bell)也引发了一场激烈的唇枪舌战。穆齐阵营的一位网友讥讽贝尔阵营道：“民族自豪感使得你和那些像你一样的人不能接受事实真相。贝尔根本就是个骗子、小偷。他什么发明都没有。”
至于那个古老的哲学问题－－“What is truth”（真理是什么），维基百科的编辑们不惜挥 24.2万字，试图回答这个问题。这称得上是一个壮举，要知道帕拉图(Plato)的《理想国》(The Republic)才是11.8万字。
这些争论甚至还涉及一些大多数人认为不太有争议的话题。比如，在微积分页面讨论区中，他们对微积分的核心概念“极限”是否应解释为“平均数”更好而展开了激烈争论。
维基百科的编辑们总是在字里行间检查是否有违反了维基百科原则的部分，比如维基百科禁止偏见。这些编辑们会在讨论区报告他们的发现，从讨论区里一来一往的文字中可以清楚看出这些网友非常严肃地对待这项任务。
在一个讨论区页面上有这样一条评论：“我不能确定它反映的不是一种彻底的欧洲中心论，我觉得它的资料来源不够充分，可靠性值得商榷。”
这条评论说的是某个涉及政治或宗教的倾向性话题吗？非也。这篇文章谈论的是小猫咪，而这个编辑不同意“大多数人认为猫咪可爱”这个命题。
类似于这样的争论还不是讨论区唯一可贵的部分。在讨论区你还能了解到很多与正文主题关系不太密切的一些轶事，编辑认为这些事例的重要性不足而没有纳入正文。比如，在关于饮食的文章附带的讨论区中，有人指出生吃土豆会使人中毒。最近，我就此事咨询国家马铃薯协会(the National Potato Council)，他们起初不相信这个观点。后来，他们打回电话，确认这个说法是真的，因为生马铃薯中含茄 。当然要吃上好几麻袋的生土豆才会中毒。
关于“biography”(传记)的讨论区里罗列了从各式各样传记里随意摘出来的片断，其中提到，马歇尔•麦克卢汉(Marshall McLuhan)认为自己关于大众传媒的思想是受圣母玛利亚的启发。据麦克卢汉传记的作者菲力浦•马尚德(Philip Marchand)表示事实确实如此。（马尚德还指出，麦克卢汉认为共济会成员曾在全球范围合谋阻止他的事业。）
但别忘了，这是维基百科。虽然从长期来看，它上面的资讯趋向正确的，但在这个过程中也可能出错。“tomato”(番茄)条目中曾有一段关于卡罗莱纳品种的诗意描述，称这个品种的番茄最初是意大利僧人贾科莫•蒂拉米苏内利(Giacomo Tiramisunelli)发现的，“并被番茄行家们视为难得的珍馐。”
但加利福尼亚大学的番茄专家罗杰•切特拉特(Roger Chetelat)指出，这完全是胡编乱造。这段文字现在已经被人从维基百科上删除，但由于在网站上保留了相当一段时间，以至于“贾科莫•蒂拉米苏内利”被当作番茄发现历史上的一个关键人物现经常出现在搜索引擎上。
不过，维基百科是非常有自知之明。在其网站上还有“Wikipedia”这个条目。不过这种综合分析却没有延展到“Wikipedia discussions”（维基百科讨论）这个条目上，网站上根本就没有关于这个条目的文章。另外，如果以“discussion”（讨论）为关键字进行搜索，得到的搜索结果页面却是“debate”（争论）。
这自然会引发争议。关于“debate”的讨论区内就有一个关于“discussion”和“debate”是否为同义词的辩论。网友的热情很高，一个参与的网友说，不能区分这两者的差异是“西方社会面临的众多问题的其中之一。”
也许我读了太多维基百科讨论区的文章，不过我能看出其中的区别。
