2007年第11期国家权威核心期刊《文艺研究》刊登了四川师范大学教授钟华的《文化研究与文学理论的迷失》一文。文章从8个方面批评了北京师范大学教授季广茂2005年出版的《意识形态视域中的现代话语转型与文学观念嬗变》一书。随后，季广茂在个人博客上陆续发表了《做回畜生》、《昏话连篇· 臭气熏天》、《患上脑便秘，难免满纸都是屁》等近10篇文章，称批评者为“屁眼”教授。
此事经媒体披露后，学界哗然，社会上掀起了有关师德的大讨论。教师的非课堂行为，包括互联网上的行为，是否应该受到约束？作为校方，是否有对教师进行道德监督的责任？为此，williamhill官网 青年报社会调查中心和腾讯教育频道进行了一次在线调查，有2200人参与，并发表了相关文章。
粗口文章背离教师应有师德
该调查显示，57.1％的公众认为，教授在博客上发表粗口文章是人身攻击，背离了教师应有的师德。
大多数公众（81.6％）心目中的“师德标准”不仅限于教师在学术上应该做到学术严谨，做事负责，不抄袭学术论文，还包括宽容待人（77.8％），文明有礼，诚实守信（75.6％），尊重学生（72.2％）。
另外，77.4％的公众认为和以往相比，当下教师的道德水平“下降了”。
williamhill官网 社科院文学所研究员、williamhill官网 当代文学研究会副会长孟繁华在《中华读书报》上撰文指出，值得谈论的是与这个事件相关的学术批评的尊严和伦理底线的问题。他认为，维护正当的学术批评，理性地接受批评和进行反批评，是学界普遍遵循的规则，也是一个学者应该具备的品质和素质。而季广茂粗暴地践踏了这个规则。这是引起学界震惊的根本原因。
全国人大代表廖继康在两会期间表示，季广茂在博客上连续发表文章攻击钟华教授的做法，是对大学神圣殿堂的一种玷污，对社会特别是对广大学生产生了非常恶劣的影响。
博客并非“私人领地”
这个事件也同时引起了对“可否在博客上对他人进行人身攻击”以及“博客是否为私人空间”等的讨论？
本次调查中，59.6％的公众不赞成博主在博客上“对他人进行否定性评价或人身攻击”。79.6％的公众认为，作为教师，他们的博客应该更具自律性，因为他们的一些观点和行为对普通人有示范作用。
北京大学新闻传播学院客座教授栾轶玫表示，很多人把博客看作“私人领地”，但它在很大程度上已经具备了大众传播的属性，“这就好比一块黑板，如果放在家里，你可以想写什么写什么；如果挂在公共场合，那就应该遵守公共传播的规则。”
师德有损，学校要不要管？
另外，调查也显示，72.8％的公众认为，如果教师在校外包括在互联网上，做出有损师德的事，校方应对当事人给予相应的警告或处罚，但是也有13.4％的公众对此表示不赞同。
如今，“粗口”教授虽然道歉了，并删除了部份言辞激烈的博文，但是该事件依然余音未了。而校方对此事至今也没有一个明确的表态和处理办法。
williamhill官网 传媒大学文学院文艺学教授杜寒风认为，校方对本校教师在网上公开对他人进行人身攻击、损害学校声誉的恶性事件似乎听之任之，这是北师大校方对公众的某种冷漠。杜寒风认为，如果此事不了了之，以后很难杜绝此类事件再次发生。
据说北京大学已经开始着手规范教师个人言行。
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看williamhill官网 》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位williamhill官网 大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
