“孟母三迁”之教，最早记载于汉朝刘向的《烈女传》。南宋时启蒙课本《三字经》引证的第一个典故就是“昔孟母，择邻处，子不学，断机杼”。千年来“孟母三迁”传说至今，就被演绎成为孩子找名校了。
且不说所谓“名校”本身的定义，单就“孟母三迁”来说，实际上讲的是“择良邻”，套用今人的话讲，就是为子女营造一个有利于心身发展的大环境。昔 孟子少时，父早丧，母亲守节，最初的居住之所“近于墓”，经常有哭丧的似乎有些不吉利，所以才搬家。后来发现搬过去的地方又“近于屠”，整天听到被屠宰的 牲畜的惨叫哀嚎，这才又搬到文庙学宫之旁，可见众官员静悄悄地行礼跪拜，揖让进退，孟母遂终于松口：“此真可以居子也”。
由此可见，孟母所看重的是人文修养，并非是要为孟轲同学找一家了得的私塾，或找一个名宿大儒，此其一；孟母能够频繁地择居迁徙，尽管那时尚没有严 格的户籍制度，不用户口本、身份证那种劳神子东西，但也是需要很有些碎银来打点的，不是母子俩肩扛担挑就能搬得了家的，此其二；此其三。
如今孟母成为择校而居的光辉榜样，而本地菲沙学会对中小学的“评鉴报告”，就成为特别是华人家长择校而居的行迁图，只要有加币租房或买房，按图索骥是不大费事的。
现在家长为孩子选择名校，本来是无可厚非的，谁不想让自己的子女有一个良好的学习环境呢？况且望子成龙或望女成凤已成传统，华人中蔚为大观。然而 若与孟母三迁的本意相比较，未免多少有些变味，功利性多了一些，德行的思考少了一些。过于迷信一两家社会调查机构的评测结果，为已择学校在这种评测结果中 的起伏而喟叹，而奔波，就很有些本末倒置、得不偿失了。
其实菲沙学会把公立学校与私立学校放在一起评测，这种做法本身就值得商榷，无论是其科学性还是可行性都要打个问号。这就好比把官方机构与私营企业 放在同一个标准下进行比较，不但对双方都是有欠公平，其结果也是不能令人信服的。参考一下固然可以，但不能太较真儿。办同一件事情，准备付出一百块钱，或 往里砸一万块钱，相信效果是一样的人智力上肯定有点问题，除非别有用心。为什么这样简单的一个公式，套用在菲沙学会的学校排名榜上，却信之者众呢？有的家 长为自己子女所在学校的名次今年提升几位而雀跃，也有的家长为自己子女所在学校的名次今年下降几位而沮丧，就很不值当了。
如果负责任的话，菲沙学会在公布学校排名榜的同时，或者新闻媒体在报道菲沙学会学校排名榜的同时，是否最好也适当提及一下评判的标准？即便用同一 个标准来衡量公立学校与私立学校似有不妥，但也最好知道一点这个标准到底是个什么东西。也许网上能够查到，但同时报道会更客观一些，更能避免盲目性。
照理说每所学校都有各自的特色，找到“适合”学校最重要。有的制度宽松一些，有的课程紧凑一些，不同的安排反而显出多元化的丰富。涉及到教学方式及风格方面的差异，更会有细腻的差异。
如果没有记错的话，菲沙学会大概是在1998年首次推出卑诗省学校评鉴的，迄今已跨入第11个年头。说好评如潮也可以，说劣评如潮也可以，但相信菲沙学会还会评下去，因为这种机构就是干这种事情的，按月领薪水总得做点事情吧？学校排名榜就是这点“事情”之一。
其实名校跟名校相比也有差异，名校所以成为名校的理由也各不相同，仅靠打分是太粗线条了。名校的管治未必就适合所有孩子的品性，闹得事倍功半的也不是没有。就如倍受尊崇的美国常春藤盟校，某些方面比起地方小校有时也会甘拜下风。
如何培养学生读书的实力，把各个基本科的底子打好，才是最重要的。同一年移民的孩子，移民后在同一所学校，有的毕不了业，有的最后拿全额奖学金进 大学，很大程度上取决于个人的努力。因为这里的学校再严，也不会像在国内老师就是个全能型的保姆，基本上凭自觉，着重培养一种自立方式，较量的是后劲儿， 要说学校与老师的影响，也就在这里。
孔孟是儒家尊圣，“有教无类”又是儒学的典则。所以极端一点讲，如果把学校分成三六九等的做法绝对化，恰恰违背教育的核心。至于网上有人说菲沙学会学校排名榜是为教育“拉皮条”，就有失口德了。
