williamhill官网 著名演员濮存昕日前抨击,以北京国家大剧院为代表的豪华建筑不为普通观众考虑,并列举其弊端,被大陆多家媒体和网站争相转载,已成热门新闻,引发多方共鸣,网民飞帖猛顶。有网民分析,濮存昕实际上是借国家大剧院之弊暗讽耗资巨大又扰民的京奥,之所以敢于公开表达这些观点,应该是自知有"行内基础"和"民意基础"。
上海大剧院副总经理张笑丁9月11日亦在南方周末发表文章指出,濮存昕所提出的问题,显然是部份政府和剧院经营者对剧院定位没有准确把握的结果。艺术不应该被垄断,人人都应该成为艺术体验的传递者。
有评论人士认为,濮存昕不是一个勇于批评时弊的人,更有官方身份限制,却突然借国家大剧院重官轻民风格逆鳞当局,可见一些极其本分老实的体制内利益既得者,也被中南海日益深重的腐败创新"逼上梁山"。
批评豪华设施不为普通观众考虑
濮存昕现任北京人艺常务副院长、全国政协委员。南方周末9月4日C19"名人谈民生"专栏中刊登了"濮存昕:豪华剧院为谁而建"一文,近几日被大陆多家媒体和网站转载传播,在网上引发热议。
该文由濮存昕口述,南方周末记者采访整理。文中说,"著名演员濮存昕批评,各大城市的剧院越建越豪华,其设计却常不为普通观众考虑,只在乎‘文化地标'的外形。他认为剧院应回归到它本身,最普通的民众也应有权到剧院去观赏艺术。"
濮存昕表示,"现在很多剧院的剧场演歌剧合适,演戏剧太大了,大了以后,一些静态、细致的东西不太容易传出去。真正演戏剧的剧场,我觉得观众应该在一千人以下。超过一千,我们就对不起坐得远的观众。"
他说,"观众是戏剧的终极。只有观众最终的参与,和我们一起创造,戏剧才完成了。观众怎么看这台戏剧,观众坐在什么角度上看,怎么样能够看戏最舒服,这是很重要的。现在我们的设计是只为中间、正中的观众服务的,边上的观众就有损失,如果二层和一层间距高了,观众就只能俯看,感受就会损失很多。舞台离观众距离太远,就影响不了观众。"
国家大剧院到三层就跟壁虎一样看戏了
濮存昕表示,"国家大剧院出来了,上海大剧院、杭州大剧院等等全国几十个新修的大剧院都出来了,按说我们是什么好剧院都有了,可是这些外观奇特、造型新颖的大剧院,这些城市文化地标,投资巨大,装修豪华,却不是演出的最佳场所。"
"再比如国家大剧院,那么豪华,外面停车场很大,中央大厅很大,供观众休息的地方太小了,早到的观众只能坐在台阶上。而且剧院里的空间那么大,卫生间却非常狭小。进剧场,舞台空间非常大,台下的座位距离非常紧迫,很不舒服。而且你相信吗?它的剧场VIP二层居然和舞台没有通道。我们演出结束后,首长接见我们演员,我们只好带着妆穿着戏服,逆着观众去见首长,太费劲了。"
文中还说,"再比如音乐池,在演出没有乐队的剧种的时候,比如话剧,前排的观众,是看不着演员脚面的。戏曲表演的演出,特别重视手眼身法步,你正面看不到脚面,要侧过来才能看。如果这个舞台能够沉一点,让观众席有最佳的角度就好了。"
"国家大剧院一层看戏,间距还算舒服,到三层就跟壁虎一样看戏了,看一场戏下来,累死了。"
官员没有心思做重要的内部工作
濮存昕直言,"不管是我们的地方领导,还是负责的文化官员,他们没有心思做重要的内部工作,把精力都花在剧院的外形上,把剧院当作是一个标志性建筑,和那些商用的高楼大厦一样,就是个普通的城市地标。"
他说,"更让人想不通的是,从国家到各省市到地市,现在都在建设自己的大剧院,投入资金越来越大。北京国家大剧院的投资是26亿;重庆大剧院投资15亿;上海东方艺术中心投资11.4亿;广州歌剧院投资10亿;武汉琴台大剧院投资10亿;杭州大剧院投资9亿;河南艺术中心投资9亿;连地级市的宁波大剧院也投资 6.19亿;广东东莞大剧院投资6亿。"
濮存昕最后表示,"我很担心,这些豪华的剧院,它是为谁建的?它们能够有那么多的演出吗?显然不可能。谁是它的主人?我知道它们的命运大部份将是终日闭户。我期待着它们的管理方能够为观众着想,提供好的服务,让它真正打开大门,让每个普通老百姓走进去,丰富人们的精神生活。"
艺术不应该被垄断
上海大剧院副总经理张笑丁9月11日在南方周末发表文章"大剧院怎样才能更亲民",回应说,"濮存昕老师所提出的问题,显然是部份政府和剧院经营者对剧院定位没有准确把握的结果。"
他说,"设计者和运营者只有从观众和艺术家的角度去考虑细节,剧院才能与他们更亲近,艺术的魅力才能更完美地展现。即使坐在最偏僻角落的观众,他也应该和全场观众享受同样的音色;演出者也不用与观众‘逆向行驶'去贵宾室见领导──设计化妆间和贵宾室的通道时,把设施的独立性、私密性问题都考虑过了。"
张笑丁并指出,"艺术不应该被垄断,人人都应该成为艺术体验的传递者。有了这样的意识,剧院才能成为开放的艺术空间,才能有更多的人走近它。"
体制内既得利益者也被"逼上梁山"
评论人士朱廓亮9月11日撰文指出,"濮存昕以亲身经历证明,北京国家大剧院虽然极其豪华,却不是演出的最佳场所,其设计全不为普通观众和演员考虑,只在乎‘文化地标'外形的面子功能。"
朱廓亮指出,"濮存昕不是一个勇于批评时弊的人,更有北京人艺常务副院长、国政协委员官方身份限制,却突然借国家大剧院重官轻民风格逆鳞当局,以"文死谏"偶尔露峥嵘,可见一些极其本分老实的体制内利益既得者,也被中南海日益深重的腐败创新‘逼上梁山'。"
网友希望williamhill官网 有更多为老百姓说话的良知名人
网上支持濮存昕观点的评论如潮水般涌现,但同时也不断遭到当局的删帖。不少网友指称,官方耗费巨资建豪华工程是官商勾结为牟私利。
"这些钱完全可以花在教育、养老、医疗、失业保险和救助方面,但那对当权者无利。搞大项目大工程能富裕多少个官员啊!这就是williamhill官网 官员热衷于这些工程的真正原因。"
不少网友质疑:"这些钱为何不能用于扶助弱势贫困群体?""为什么不能为人民群众办实事?""为什么不把钱投在更需要的地方,比如改善基础教育条件?"
还有网友希望williamhill官网 能有更多为老百姓说话、有良知的名人。"感谢濮存昕说出真心话,希望多一些为人民着想的艺术家","名人的带动力、影响力很大,希望williamhill官网 能有更多有良知的名人站出来针砭时弊","只有为民说话的艺术家才是真正的艺术家,只有扎根现实、有良知的、为老百姓谋福利的艺术家,才会受到观众的喜爱,才能艺术长青。"
网友:借国家大剧院暗讽京奥
还有一些网民分析,目前京奥刚闭幕,残奥正开幕时,濮存昕猛攻国家大剧院轻视民权人权,实际上是借国家大剧院之弊暗讽京奥以官为本──花费一万二千多亿元的京奥,结果却是动员北京人外出旅游,限制外地人进京,不让百姓到京奥现场感受──这不正是国家大剧院重官轻民风格的再放大么?
"濮存昕在那个位置上,直接批评奥运会还是有些难度,就拿争议颇大的国家大剧院开刀,比较容易些,反正江泽民也下台了。但是明眼人一看就知道他不仅是在批评国家大剧院,而且也是在批评奥运会。"
"不管是国家大剧院,还是奥运会,都是共产党的嘴脸的缩影,狗改不了吃屎。濮存昕骂得好,一起都骂了。"
"虽是暗指奥运会,但也实属不易。濮存昕敢于公开表达这些观点,应该是自知有‘行内基础'和‘民意基础',代表了不少艺术圈的人的看法。"
国家大剧院--远看像坟,近看是个蛋
国家大剧院耗资近30亿,因其外形特征、设计缺陷、安全隐患等,大剧院还被民众称作坟墓、坟包、脓包、毒蛋等。建筑师斥责建筑设计荒谬可笑,破坏传统文化,民众则指建设劳民伤财,浪费人民血汗钱。
国家大剧院于2000年上马,期间来自国务院、人大及专家等多方的反对声音不断,但是在江泽民的执意坚持下强行上马。坊间流传国家大剧院是江泽民送给宋祖英的礼物,故也被网友嘲讽为史上最大的"二奶工程"。
而这个工程的设计者,正是四年前突然倒塌的巴黎戴高乐机场的设计人安德鲁。专业人士讥讽该设计"远看像坟墓,近看是个蛋"。有评论说,这个天安门广场旁的"巨蛋",是最能体现"三个代表"的黑暗、最能说明中共独裁专制的"最佳模型",有可能成为埋葬罪恶集权统治的坟墓。
来源:大纪元
短网址: 版权所有,任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海,小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员:每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用,成为《看williamhill官网 》网站的荣誉会员,就可以助力我们突破审查与封锁,向至少10000位williamhill官网 大陆同胞奉上独立真实的关键资讯,在危难时刻向他们发出预警,救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。