判决书中的"临时性的即意犯罪"一语，被网友概括成了"临时性强奸"，该判决的公正性也遭到严重的质疑。那么，"临时性强奸"的问题出在了哪里？
首先，撇开"临时性强奸"一说，判决的公正性的确值得商榷。两名协警乘女孩醉酒与之发生性关系，显然构成强奸。而且，两人是"先后"强奸，这就构成了"轮奸"。按刑法规定应判处10年以上徒刑。就算他们有自首以及取得受害人谅解等法定、酌情的"从轻"情节，而且法院判决中也明确是"从轻处罚"，而不是"减轻处罚"，那么"从轻"就必须在法定刑罚幅度之内，轮奸的最低刑就是10年，不可能"从轻"成3年，此举突破了法定刑的幅度，涉嫌枉法判决。
依此看，法院没有认定两协警构成轮奸，那么所谓"临时性的即意犯罪"，不仅是说两协警不是事先"有预谋"地将醉酒女子带入宾馆，更说明两协警先后强奸女子的行为，意思上无联络，不构成共同犯罪。相当于说，小偷A偷了某人之后，小偷B又偷了一次；一协警实施强奸之后，同一房间内的另一协警居然不知情，又强奸了一次；这分明就是两起强奸案，而不是一起轮奸案！？这样的判决明显违背了起码的常识。
此外，此判决引起舆论强烈反弹之处还在于，两名案犯的身份是协警，准执法人员，其强奸犯罪的社会危害性更大，理应从重判决，判决中没有体现这一点。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
来源:投稿
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看williamhill官网 》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位williamhill官网 大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
