《侵权责任法》的第三十六条，又称互联网条款，虽然多有媒体学者批评，仍然获得通过，学界普遍担忧，该条将成为钳制互联网舆论的法律枷锁。
该条规定，"网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。"
学者们认为，该条从比较法看，是全世界网络诽谤相关法律中最偏向于控制舆论的。甚至有网友认为，"《侵权责任法》第三十六条是专门用来防止官员被人肉搜索的。"
例如，美国法院在一起网络诽谤案的判例中曾说，"对每一个可能带有诋毁的内容讯息进行审查，就像要求经销商审查公共图书馆里面的图书内容一样，是不切实际的。"
今天，有网友指出，"互联网专条其实是网络实名制的变种，且把管制风险从个体用户扩散到网络服务提供商，实现虚拟现实大一统。"
但该条款生效后，事实上将产生噤若寒蝉的效果。
williamhill官网 政法大学传播法研究中心执行主任徐迅认为，"一旦受到删帖压力，服务商最安全的选择是：只要收到通知就采取措施，否则不能确保自身安全。"
徐迅担心，如果网民上传了内容，而公务员以隐私或者诽谤为由要求删除，（站长）删不删？这与公众的知情权、言论自由以及对国家机关及国家工作人员的批评权、建议权密切相关。
他认为，这不仅是民法问题，首先是宪法问题。
批评者担忧，"自此网络无媒体。非官方网站一律得承担"造谣"连带风险，网友不能再利用BBS等网络平台曝光。"
北京大学法学院教授王锡锌认为，该条款"为了保护隐私和人格权，采取了过分抑制表达自由的手段。很明显，在这里，手段与目的之间明显"比例失调"，体现了草案起草者对言论自由不合理的抑制。
他认为，该条涉嫌违反宪法关于公民言论自由权的规定。
