过去，城市集体部门和国有部门在整个城市的就业率中大约占了90%，现在是大幅度下降，两个加起来刚刚超过30%，其他的所有制，私有制、个体经营比例则大幅度上升，这些均对收入差距产生影响。因为这些部门内部收入差距非常不一致
就williamhill官网 劳动力市场与收入差距而言，到底就业、失业、收入分配之间存在什么关系，怎么样从就业角度了解收入分配的变化，特别是收入差距的变化？
从williamhill官网 的经验来说，根据我们团队所做的研究，包括四个层面：
一个层面是到底失业与劳动力的收入差距之间的关系如何。
第二个方面是农民工的就业与城市劳动力收入水平和差距之间的关系。过去有大量的相关经验研究，有的认为是替代关系，即农村劳动力会替代城市劳动力，有的认为是互补性，到底是互补还是替代，实际从williamhill官网 经验来说，都没有比较可靠的证据来支持任何一种观点。
第三个问题，是城市就业结构的变化和工资差距的变化。因为就业对于收入差距的影响，可能很大程度上是通过失业对收入差距产生一些扩大化的影响。
最后一个问题是农村劳动力外出以后，对农村内部收入差距会产生什么影响。
失业是导致收入差距扩大的主要因素
第一个方面：就业怎么影响到收入差距？一个最直接的影响途径就是失业会带来贫困，然后通过失业带来更多人的贫困，带来一个收入差距的变化，这是假定的，经济增长是一定的，如果不一定的话，可能产生不同的效应，在经济增长既定的情况下，如果失业增加，必然会导致贫困率上升，而带来整个社会的收入差距的扩大，包括过去我们在90年代末期，随着下岗失业人员的增加，城市内部的贫困率曾经发生过一段时间上升的势头，同时城市内部的收入差距也是扩大了。
我们用2005年的1%的人口抽样调查数据，做了一个城际之间的基本分析。结果发现，失业率越高的城市，它的基尼系数基本上也是越大的，这点应该是比较明显。同时我们还发现，失业率越高的城市，低收入人群的收入越低，也就是说，失业本身对低收入人群影响非常大，远远超过了对高收入人群的影响。所以，可以说，失业是导致收入差距扩大的主要因素之一。
外来农民工的就业与城市本地就业没有什么关系
同样利用2005年1%人口抽样调查的数据，我们研究了农民工就业和城市劳动力收入水平之间的关系，及其对收入差距产生的影响。
我们发现，失业率越低的城市，外来劳动力的比例反而升高，也就是说，外来劳动力不是流向失业率高的城市，是流向失业率低的城市。同样，外来人口的比例越高的城市，它的平均收入反而越高，这意味着，外来人口本身对当地劳动力在就业上不产生替代性，对当地劳动力就业、工资都没有产生负面的效应。换句话说，外来农民工的就业与城市本地就业没有什么关系。
其次，我们还发现，如果不把外来劳动力计算进去的话，也就是说，不把外来劳动力看作当地人的话，那么他们对于当地人的收入差距也不会产生影响。因为外来劳动力和当地劳动力分属两个不同市场，二者的工资与就业等，很大程度上是由不同的机制等因素决定的。因此，从我们的分析看，事实上很难看出城市外来劳动力的数量，会对当地劳动力的就业，当地劳动力的工资，以及收入差距产生什么影响。
就业结构变化是导致收入差距扩大的一个因素
从1988年到2007年，这20年期间，我们做了一个城镇的个人收入差距的分解分析，想看看这个期间城市就业结构到底发生了什么根本性的变化。20年，正好反映了我们整个城市改革的特别阶段。
从就业结构可以看出，从性别的差别上，1988年的时候，男性、女性之间的差别非常小，整个劳动力就业市场上，男性就业的比例比女性稍微高一点。但到了2007年，性别就业比例差别非常明显，出现一个非常大的变化，一方面女性劳动力参与率不断降低，同样女性失业率、下岗，以及早退均比男性高很多。
从年龄结构看，主要的变化是年轻人在整个劳动力市场占的比例大幅度下降，这主要是很多的城市劳动力当中，这个年龄段都处在就学阶段。同样，40 岁以上的劳动力比例，有一个较大幅度的上升，特别是41到45岁之间，上升幅度较大，这样年龄结构的变化，同时会影响到收入差距。
但这20年间，教育的变化是最明显的。在1988年的时候，大概有将近13%的城市劳动力就业人员都是小学及以下程度，2007年以后，该比例下降到了不足2%。同样，初中毕业生比例大幅度下降，高中毕业生上升，特别是大学和大专的比例都是大幅上升。
另外，不同所有制结构的变化也比较明显。过去，城市集体部门和国有部门在整个城市的就业率中大约占了90%，现在是大幅度下降，两个加起来刚刚超过30%，其他的所有制，私有制、个体经营比例则大幅度上升，这些均对收入差距产生影响。因为这些部门内部收入差距非常不一致。
所以，就我们的分析来看，就业结构已经是导致收入差距扩大的一个因素了。
教育对收入差距影响增大
那么，这20年中收入增长的源泉主要是什么？我们做了一个分解分析来解释收入增长。首先假定在回报率相同的情况下，就业结构的变化对收入增长产生的影响，然后再看回报率的变化，即在收入结构既定的情况下，回报率的变化。
我们发现，收入差距大约有38.89%是由于年龄因素带来，这个因素可以分为两部分：一部分是年龄结构的变化，还有一部分是由不同年龄组的回报率变化带来的，这可能是由于在整个劳动力市场上，随着工作经验的增加，其收入也不断增加。
除了年龄因素之外，教育也带来了较大的影响。教育对于收入差距的影响大概占了近31%，其中结构的影响非常大，占到12%左右，然后18%是由于回报率的变化所带来的。其次是区域的变化，上个世纪80年代的时候，地区的差别非常小，后来逐渐增大。
在80年代的时候，很多高素质的人，不一定有很高的收入，但是到了2007年的时候，高素质的人和高收入的相关性就非常强了，这样结构性的影响变得非常明显了。然后如果看总计的话，越是高收入的人群中，收入差别影响越明显，也就是说，在很大程度上，低收入组的增长，大概是占整个不到一倍，但是在高收入组，大概是1.7倍，也就是说，虽然收入差距在扩大，扩大过程中，高低收入组的收入都在增加，只是高收入组的增加幅度远远大于低收入组，这是导致收入差距很重要的一个特点。
从影响因素可以看出，最大的变化就是教育因素，从原来对收入差距影响不到2%，到现在上升到11%，已经成为最主要的影响因素。实际上我们市场化进程中，人力资本的回报得到越来越多承认，也就是说，教育在收入当中，对收入的解释力度，以及对收入差距的解释力度，越来越高，这就为我们政策指明了一个方向---缩小收入差距一个非常根本的政策是对人力资本进行补贴，尤其是对低收入人群进行补贴。换句话说，如果是低收入家庭没有那么多钱进行教育投资，政府应该发挥应有的作用对他们进行资助。
外出打工在一定程度上缩小了农村内部的收入差距
应该说在过去30年当中，除了上个世纪80年代初之外，没有哪个时期比得上2002年~2007年这个期间农民收入增长更快，因为农民有了一些转移性收入，即惠农政策带来的收入，以及外出打工收入等。这个时期农民收入增长非常快，年均增长17%，增加幅度非常大，而同期在当地非农就业的工资性收入增加幅度不是很大，大概只有5.2%，但农民的农业经营收入非常低，财产性收入也是非常低。
农民外出打工收入的增加非常高，到底这部分收入对收入差距产生什么影响呢？这部分收入，到底带来了收入差距的扩大还是缩小？
我们的研究发现，外出打工在一定程度上缩小了农村内部的收入差距，也就是说，农村劳动力外出就业有助于缓解农村内部的收入差距。但同时，这几年的惠农政策，在一定程度上，低收入人群确实从中获益。
然而，从未来来看，城乡之间的收入差距还会不会进一步扩大，现在的农村人力资本投资，是怎样的状态，是停滞不前，还是仅仅落后于城市，未来影响收入差距的是否还有其他新的因素，都是值得进一步研究的。
