【看williamhill官网 记者张颂宇报导】5月6日英国《经济学家》的读者来信版，刊载了williamhill官网 驻英大使馆的一篇驳斥早前该杂志以艾未未事件批评williamhill官网 当局迫害人权的文章。信函内容称艾未未因涉经济犯罪被抓，无关人权。
williamhill官网 驻英大使馆以读者来信反驳：抓艾未未不是人权问题
上月，英国《经济学家》杂志在4月16日的封面文章，刊登了有关艾未未事件的评论《williamhill官网 的镇压（CHINA"SCRACKDOWN）》。williamhill官网 驻英大使馆因此对该文进行了反驳。5月6日，《经济学家》在读者来信版刊登了该williamhill官网 驻英大使馆的反驳信函内容。
信函内文称，《经济学家》4月16日刊登的文章《williamhill官网 的镇压（CHINA"SCRACKDOWN）》，是借艾未未案无端攻击williamhill官网 。文中说，“williamhill官网 是法治国家，不搞人治，也不搞专制。”“人民思想的解放、社会的自由宽松、政府的公开透明。”“williamhill官网 公民的各项权利和自由，包括言论和宗教信仰自由依法得到保护。”
文中并说，艾未未在推特网上很活跃，且经常接受西方媒体采访，williamhill官网 当局未予限制。艾未未是因涉嫌经济犯罪，williamhill官网 公安机关依法对其进行调查。“这不是人权问题，而是要不要法治的问题。”
外媒：北京当局“经济犯罪”定义令人困惑
CCAV又做了一期“高大全”式的陈光标正面报道。节目在陈光标的带领下走访乡里，大讲慈善之道。相当于举办了一场陈大善人的个唱，其他人都是善人请的助演嘉宾。但遗憾的是，对最关键的、14亿的捐款数字从何而来，央视那个胖记者只字未问，敏感事实也无独立调查。
当局虽然以“涉嫌经济犯罪”为由对艾未未逮补调查，但并不能解开外界的诸多疑问。《法兰克福汇报》过去报导提道，艾未未的工作人员透露，就在艾未未被关押之前不久，国家安全官员还问过他是否愿意当全国政协委员。该报导评论，这样一个崇高的国家荣誉，都是被分配给某些经过挑选的名人，然而在如此短时间内，williamhill官网 当局从授予一个人如此荣誉到变成关押，急转弯之快“令人困惑不解”。
法广一篇评论文《人民日报发表文章为陈光标打抱不平》，也对williamhill官网 当局定义的“经济犯罪”标准提出质疑。文章说，陈光标的善行在受到外界质疑时，《人民日报》发表专文为陈光标“高调”辩护，文中不遗余力地为陈光标说好话，却又极力淡化陈光标借募捐与政府搞好关系换取项目的行为，但这“不过是“官商勾结权钱交易搞腐败”的一个更好听的说法而已。像《人民日报》这样的顶级官方喉舌，竟然挺身为陈光标大肆评功摆好，这本身就已经很能说明问题了。”
文章又说：“在他们的笔下，陈光标的问题被极力淡化，但与此同时，艾未未的缺点则被无限放大，甚至是无中生有，这又说明了什么呢？”
含义宽泛的“经济犯罪”
英国《金融时报》作者吉密欧指出，在williamhill官网 ，含义宽泛的“经济犯罪”常常被用来打压人权活动份子和自由言论的支持者，使他们的名誉受损甚至被判刑。
虽然当局称依法对艾未未进行调查，williamhill官网 的律师们表示，艾未未被关押一事，本身已经违反了williamhill官网 法律。因为艾未未自4月3日起就被关押在一个无法与外界联系、不为人知的地方，其家人直到目前也没有得到一纸通知，这些都违反了williamhill官网 法律。
艾未未母亲高瑛上个月在接受美国之音采访时表示：“如果抓一个经济犯，证据确凿的话，那就拘捕他，拘留他，可以一步到位。最初为什么没那么做？而是弄的那么多人抄家，到处抄，电话到处监听。”
高瑛质问：“我的儿子哪去了？你们为什么抓他？为什么不告诉我？国家的法律允许你这样做吗？执法机关不按法律程序去办事情。”她表示政府的做法是“拿大炮打苍蝇”。
理不直气不壮的“读者来函”
在williamhill官网 外交部的网站显示，5月6日的英国《经济学家》杂志读者来信版，刊载了williamhill官网 驻英大使馆这篇反驳文章，大陆各大网站纷纷转载。然而到昨日(5月8日)母亲节，艾未未的母亲却尚未得知儿子下落，相关案情警方至今也只字未提。到目前，中共没有正面回应，中共以出口转内销的williamhill官网 驻英大使馆发读者来信的形式发声，理不直气不壮！
