唐英年(右)与梁振英（左）(资料图片)（看williamhill官网
配图）
香港浸会大学传理学院民调早泄风波的调查报告6日稍后呈交校董会，据事先获悉的内容显示，传理学院院长赵心树需要为事件负上全责。不过由于这次调查欠缺透明度，而且前后只花了9天时间，浸大传理学院助理教授杜耀明批评调查过于草率，是黑箱作业。
浸大民调风波事件涉及下届香港特首选举。以院长赵心树为首的传理调查实验室上月提早公布第二次民调结果，指梁振英与唐英年的支持度缩窄。这个结果与香港大学及中文大学的相关民调大相径庭，令社会普遍感到差异，而唐英年阵营方面当然大感振奋。但之后不久，浸大校方宣布，早前发表的民调其实尚未完成，最后的结果显示梁、唐的仍有一段差距。但事件已引起外界关注浸大民调早泄是否含有政治动机，特别是浸大校董会主席王英伟是唐英年的支持者，而民调早泄之前，唐英年阵营的一名传媒助手亦曾打电话涉嫌“过问”民调的结果。
事件引起浸大多个师生不满，要求相关教职员下台谢罪，校方于是在上月27日宣布成立由校内学者和传理学院校友组成四人专责小组调查民调风波，而副校长兼专责小组召集人的黄伟国，则在上周五犹在呼吁知情的师生在星期六中午前将资料提交专责小组，孰料到了5日傍晚，校方已经宣布完成调查工作，并将呈交校董会。
对于这次“极速”而又缺乏透明度的调查，传理学院助理教授杜耀明说，调查过程太仓卒，令人质疑报告内容是否专业和不偏不倚。身兼浸大教职员公会发言人的杜耀明批评，整个调查欠缺透明度，过程草率又儿戏，难以令人信纳在如此短时间内能有公正和专业的调查。他说，他怀疑事件涉及校方更高层人物，甚至校外身份敏感人士，而且资金来源同帐目等都是调查重点，一个多星期的时间是很难做得到的。
传媒引述消息人士透露，专责小组已调查多名涉事人士，包括唐英年支持者的校董会主席王英伟，以及民调的负责人赵心树；小组认为民调内容合适，但过程却出现多重失误，包括提早公布民调结果，矛头直指赵心树，认定他需要问责。另外，调查小组亦指出，传理学院可自行决定是否继续运作传理调查实验室。
立法会教育界议员张文光认为，由调查小组成立至结果公布只有 9日，显示校方刻意速战速决，极有可能是早有结论，调查草率。
