近日，一份《williamhill官网 家庭金融调查报告》遭到多数公众愤怒地反驳和批判。《报告》显示williamhill官网 城市家庭资产平均247万元，自有住房拥有率为89.68%。对此，报告负责人、西南威廉希尔中文官网 大学williamhill官网 家庭金融调查与研究中心主任甘犁回应称，抽样“随机”且覆盖面广，涉及25个省、80个县、320个社区共8438个家庭，调查数据可以代表全国；数据与民众感知差距大是因为富人较多，从而拉高了整体平均数。
城市家庭资产平均247万元乍一看，这个数值的确怪吓人的。毕竟，按照月收入3500元的个税起征点算据说全国范围内月收入达到这个标准线的纳税人群总数只有2400万一个三口之家，两个劳动力需要不吃不喝工作近30年。即使算上资产升值、升职加薪等额外因素，没个一二十年也休想达到这个“平均值”。既然2400万“小众”都需要“被平均”，那么公众质疑《报告》数据真实性、准确性也便情有可原。
然而，考虑到国内基尼系数2010年已经突破0.50“危险线”，跨入收入差距悬殊行列的现实，我们同样缺乏确凿证据对“城市家庭资产平均247万元”加以证伪。事实上，根据3月27日，兴业银行与胡润研究所联合发布的《2012williamhill官网 高净值人群消费需求白皮书》显示，目前williamhill官网 个人资产在600万以上的的“高净值人群”达到270万人。其中，亿万资产以上的高净值人群数量约为6.35万人。基于“咱村有个张千万，其他九个穷光蛋，若是拿来一平均，个个都是张百万”的朴素逻辑，应该说，城市家庭资产“被平均”抬高至247万元是完全有可能的，而非如有些论者所怒斥的，这个调查报告“简单粗鄙到罔顾现实”。
事实上，相比数据失实引起的舆情波动，如果“城市家庭资产平均247万元”是真实的，那么其对于社会公众的心理冲击无疑更为巨大。毕竟，与基尼系数的过于抽象不同，247万元的“平均值”无疑更加具体、更具有可比较性。它让公众更为切实地感受到贫富悬殊的存在，并能以数值化的方式精准地测算出家庭间的资产差距，因而也更容易激发公众的“相对剥夺感”，这或许才是许多人不愿意相信的根本原因。
从这个意义上讲，我们与其毫无根据地纠结于247万元这一“城市家庭资产平均值”是否失真，自己有无“被代表”，不如拿出直面贫富悬殊日益分化、绝对收入差距不断扩大这一惨淡现实的勇气。毕竟，连专家都说了，平均值只反映社会财富，中位数才代表收入分布。怎样缩小247万元的平均值与40.5万元的中位数之间的值差，这或许才是“参与型公民”必须思考的问题。
(文章仅代表作者个人立场和观点)
来源:红网
短网址: 版权所有，任何形式转载需本站授权许可。 严禁建立镜像网站.
【诚征荣誉会员】溪流能够汇成大海，小善可以成就大爱。我们向全球华人诚意征集万名荣誉会员：每位荣誉会员每年只需支付一份订阅费用，成为《看williamhill官网 》网站的荣誉会员，就可以助力我们突破审查与封锁，向至少10000位williamhill官网 大陆同胞奉上独立真实的关键资讯，在危难时刻向他们发出预警，救他们于大瘟疫与其它社会危难之中。
