颐和园长廊的苏式彩画：桃花源（参照清代画家任预的《桃源问津图》绘制）。（图片来源：维基百科）
你觉得当大家逐渐脱离了学子生涯，再读〈桃花源记〉，以往的相关记忆还会剩下多少？积累的人生阅历与日日相伴随形且慢慢凝塑稳固的思考脉络，是否能引领着我们朝向另一新的方向前进？是否还能在自幼习得的解读定论之外，创造出另一道不同的解读路径或定论。
从另一种路径来解读文学
很多人从学校毕业之后，就会抛却国文课本，忘掉某一部分你不喜欢亦不太会在生活中运用的知识。因为我们早已在生活中习惯了经常运用的语言及词汇，不需要绞尽脑汁套用古代那些文诌诌的难懂文言文，甚至是连意思浅显的成语，也已经不太会在日常生活中运用到了。倘若，一群人聚集在同学会上时，提起以往的求学过程，回忆起课本内的艰困文言文时，恐怕能够浮现出一两句老师教过、说过的话，没有将知识全部抛诸脑后，就已经要偷笑了，哪还会再与同学讨论该如何从不同的角度来切入探讨呢？
回忆过往所读过的文学，到底有多少回忆能重来呢？现在的你，真能认同那时候的理解吗？
其实，文学真的是有趣的。比现代组字而成的词汇更显精妙的“字”，其多义性当然能添加文章的丰富度。若论及各段落各自揭显的意涵，以及整篇文章的意义，岂能说文章在解读之际，只能够出现一两种意思而已？或许，为了考试便利，得服从体制内较单一的主流声音。可是，偶尔心血来潮，拿起课本浏览一下文言文时，多少会在费时解读字词的烦躁之间，联想到了其他相关讯息。
以人人都读过的，陶渊明的〈桃花源记〉为例吧！
〈桃花源记〉原文
晋太元中，武陵人捕鱼为业；〈渔人姓黄，名道真。〉缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之。复前行，欲穷其林。林尽水源，便得一山。山有小口，髣髴若有光。便舍船，从口入。
初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然。有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。见渔人，乃大惊。问所从来，具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”
既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。南阳刘子骥，高尚士也。闻之，欣然规往。未果，寻病终。后遂无问津者。
阅读了原文之后，先想想，你还存留多少以往的课堂记忆呢？如果记忆还在，你能从新的观点与角度来切入吗？还是，只就以往的回忆再重来而已？
从新解读〈桃花源记〉
在史英的〈是逃避、还是追求？重新解读“桃花源记”，兼论体制外教育〉一文中，就针对〈桃花源记〉一文，进行了一次崭新讨论，这应是目前体制教育内罕少罕少能达到的、针对一文就不同角度切入与探论。习惯老师给予的答案，或许，这就是大家总习惯在既定框框内思考的原因吧！
文内，史英率先抛出问题：“陶渊明为什么安排让渔人一回来就去报告太守？”接着众人陆续出现“报告太守有什么好处”、“为什么报告太守后，能会有赏金”、“用什么根据这样解读古文”等延伸讨论，甚至进而讨论起“陶渊明的田园生活，是‘追求’还是‘逃避’？”最后，还解读出为何南阳刘子骥这样的高尚士无法寻找到桃花源！
诚如史英所言的，“你们‘国文界’从来不曾这样解读――你们越不愿意去想的，应该越有一些道理。”很多时候我们确实遗忘了，在“已经被讨论”的范畴之外，仍有着更细致更多元的意义尚未被解读。这是许许多多的议题，真实存在的问题。所以，研究前人尚未研究的，或是自前人研究的研究中再更深入探究，绝对能找出更多有意思的话题来。如此思考，岂不广辽？
所以，史英针对〈桃花源记〉提出的观点：“陶渊明意有所指，他可能觉得这种理想国之所以不存在，是因为统制者无所不在。因为统制者不会容许不纳税、不遵正朔、不呼万岁的人在他眼底下酣睡”、“太守寻找桃花源的真正目的是统治，而不是向往田园生活”，真得很有意思，亦很有道理。这是一种站在王权者治理疆域的角度来进行的思考。人人都非陶渊明，岂能设限陶渊明当初撰文的视域？就算陶渊明真无此意，解读者侷限于一两种定论，众人观点皆无二致，讨论文学时能显现多大的趣味？
很多作家在接受访问时，表明自己创作时并无此意，不料研究者却能解读出多种意思来，这就是文学能远播与其奥妙所在吧！
额外联想：九色鹿
当我循着这些体制外之人士的解读路径来看〈桃花源记〉时，不由深得同感，另外还联想到小时候观赏由上海美术电影制片厂出品的动画片《九色鹿》，这是出自于知名典故《佛说九色鹿经》。
珍奇的九色鹿救起失足落水者，落水者被救起后，向九色鹿表明愿供使唤，但九色鹿只叮嘱他切勿泄漏牠的踪迹，以免有人贪图鹿角与鹿皮而来猎杀牠。另一边，皇后梦中见着九色鹿，想得到鹿的皮毛与鹿角制来做珍品，国王为讨皇后的欢欣，就张贴捉捕九色鹿的皇榜。这位被九色鹿救者知道后，居然贪念起，恶念生，带着军队去捉捕九色鹿。幸好，最后国王在得知来龙去脉后，下令再也不准捉捕九色鹿，背叛九色鹿者亦遭恶报。
《佛说九色鹿经》与〈桃花源记〉，都有不顾道义而向统制者透露自己的发现(九色鹿/桃花源)之人。若说懂得上位者的需求与逻辑，当然被九色鹿救起者会比渔人更具有说服力。因为故事情节就已明确说出，协助国王捉到稀奇珍宝九色鹿之人，能得到国王的封赏。不过，文学就是这样吧！很多真正的意思，就介于看似已说与未说之间，仅待读者的延伸。
或许，你可以再翻找以前的国文课本，将它们重新阅读一次，看看当初从国文老师那里吸取的文学知识，现在还剩下多少。结合自身的经历，仔细想想，到底在这些重来的回忆中，你还认可多少？是否能再探掘新的思考方向以及产生新的相关联想？
也许，你现在才发现自己能够真正认同，学习文学真的是一件有趣的事了！
参考资料
史英〈是逃避、还是追求？重新解读“桃花源记”，兼论体制外教育〉（人本教育札记）
桃花源、九色鹿（维基百科）
桃花源记（维基文库）
九色鹿(中台世界)
