山东青年于欢刺死辱母者案引发诸多讨论（图片来源：Pixabay）
【看williamhill官网 2017年3月27日讯】我说一下媒体报道的关键点，这样大家讨论也有个焦点。
《南方周末》报道和判决书内容应该说毫无二致，找茬是毫无意义的。你要看明白它的报道逻辑，它并不是为了报道一份一年前的判决书，而是为了让读者能理解现场的情境和捅刀杀人的原因。怎么读懂报道，找判决书里没有的事情，这些事法院认为和作案没有联系，但记者认为是有密切联系的。哪些事情？两件事：
1.讨债前一天发生的同样的事情：集体催债、人身侮辱、报警、警察到来“了解情况”，然后走了。
2.对死者杜志浩的报道：黑社会成员，驾车撞死一个14岁女孩，身首异处，未处理，交警说抓不到人（当然，半年后他就冒出来风风火火讨债），他父母赔钱了事。
为什么要报道这两件事？是为了暗示大家（其实手法不隐蔽，已经是明示了），警察走出案发现场，让讨债团伙依然限制被告人身自由，不是为了“了解情况”，是他们处理不了这件事，侵害仍将（在当天或者第二天）继续。注意报道逻辑：
1.在案发前一天，发生过几乎同样的事情（当然相信这事也不仅发生两次），恶劣程度不下于案发那一天。讨债团伙限制负债人人身自由，拉屎，然后把负债者的头往马桶里按。警方来了以后，“了解情况”后，走了。负债人试图和警察一起走，被讨债团伙阻拦。没有任何讨债人因当天的行为受到任何处罚。
第二天发生的事，除了“把负债人的头往装着屎的马桶里按”改为“脱下裤子朝女方露出下体，用鞋侮辱，搧巴掌”之外，情况有其它变化么？没有。警察再次出去“了解情况”，负债人再次试图和警察一起走，被讨债团伙再次阻拦控制。此时发生了命案。如果命案并未发生，情况是不是完全和昨天一样？今天熬过了，明天是不是还会同样发生？
2.如果杜可以开车撞死人逃逸而不受任何刑事处罚，照样出来参与讨债团伙。那么，发生一件比撞死人更轻微的事情，猥亵也好，打人也好，他因此受到处罚的可能性是不是小到可以忽略不计？
很多细节也在暗示这些人是法外之人，比如讨债团伙出场时开着“三辆没有牌照的轿车”。
这篇报道的实质就是在问大家：假如这两点都成立，你认为不法侵害会“中止”的原因是什么？如果这样的不法侵害持续，怎么做才是“正当”的防卫？
