香港警察举着胡椒喷雾追逐示威者(VIVEK PRAKASH/AFP via Getty Images)
【看williamhill官网 2019年11月8日讯】周一（4日），香港警方在召开例行记者会时，有六位记者在记者会现场戴了写上文字的头盔，抗议警暴和谎言，警方眼见不妙，立即腰斩记者会，并指责该批记者剥夺其他人的采访自由。事件又一次显示他们的“新常态”，就是颠倒黑白、野蛮无知、贼喊捉贼。
真正剥夺采访权的是警方，不是记者。六名记者每人头盔前后各贴上一个字，一字排开，组成“查警暴止警谎”的六字标语，清楚表达诉求，也无任何动作阻碍其他记者提问和记者会运作。在场行家亦清楚表明，默坐抗议并无影响采访，并要求警方继续记者会。警方坚拒，人员退场，现场熄灯。可见妨碍公众知情权是他们自作孽，完全与人无尤。
警方剥夺公众知情权，更表现于他们干扰记者的采访工作。自反修例运动爆发五个月来，警方对现场记者阻挠采访有之、出言侮辱有之、强光照射有之、警棍挥打有之、盾牌推撞有之、胡椒喷雾袭击有之、枪弹击中有之、拘捕扣留检控亦有之，实在罄竹难书。问题更在于，经过长期的沟通，情况不但没有改善，反而变本加厉。当沟通之路已堵塞无效，记者除了可以诉诸法律，如香港记者协会正以法律行动，制止警方妨碍采访的非法手段，当然还可以诉诸公众，以抗议形式表达不满。
有压迫就有反抗，记者抗议是出于忍无可忍，手段亦恰当得体，合乎比例。较诸上周有记者在记者会上宣读抗议警方的声明，稍稍阻延了答问，今次抗议行动更是无懈可击，因为静默进行，采访大可如常进行，充分显示这几位记者努力兼顾表达权利和采访权利。根据人权观念，不同权利应通过具体安排，谋求共存共荣，避免互相排挤，或因某种权利而牺牲其他。例如民众和平示威游行，警方有责任安排，让游行顺利进行而不致破坏公共秩序，或者不能以维持公共秩序为借口，压制表达自由的权利。
既然今次采访与示威并行不悖，亦无须任何人维持秩序，警方有什么好反对？警方看来最不能接受的是事实。例如防暴警拉下记者防毒口罩，再射胡椒喷雾；他们又用胡椒喷雾驱赶记者，不让他们拍摄防暴警欺凌消防员的场面；以至三番四次，无故拘捕记者。这些都是事实，如何抵赖？记者又要求警方调查自己的暴行，更提醒他们不要以谎言遮掩，同样是尶尬难堪，并且通过直播，当众提出诉求，警方真不知如何招架。结果，面对过失，警队不承认、不反省、不改正、不道歉，却本着谁恶谁正确的妄念，制造事端，取消记者会，更反控记者要背负剥夺传媒采访权的责任。
其实警方对待传媒的恶劣手法，不外是眼下警队执勤的招牌做法。近几个月来，警方连番反对民间集会和游行，理由是和平抗议行动之后就是暴力抗争，但此举既无法阻止群众和平上街，也不能遏制勇武抗暴行动，那么禁止和理非活动的决定，除了是警方借故公然剥夺公民权利的非法行为，还可作何解释？
即使和平集会获发出不反对通知书，但集会往往不到半小时，警方便宣布中止集会。无疑，集会附近有堵路行为，但警方的职责不是清除路障，防止他人堵路，确保集会顺利进行吗？何解警队掉失职守，借故解散集会，更把责任推到堵路者的身上？
上周六（2日），维园选举集会，警方宣称是非法集会，随即闯入维园并施放催泪弹，驱散人群，又一次自编自导自演，制造冲突场面，侵犯公民集会的基本人权。上周日（3日），防暴警闯入商场执法，据称是商场有店铺遭到破坏，因此内进执法，但何以警队入内首先不是追捕破坏店铺的匪徒，而是以武力或恐吓滋扰商场内的游人，以至捣乱和平示威者在场内的活动？
由连串事例观之，警方的颠倒黑白、制造事端、践踏人权，可谓一脉相承。既然警方面对记者的责难无言以对，只好腰斩记者会，面对数之不尽的警暴和滥权控诉，警方应该同样斩钉截铁，立即解散警队，到时即使怪责控诉者剥夺其他人得到警队的保护，相信大家即使觉得冤枉，也乐见其成的。
