香港抗争事件中，港警执法已有太多逾越文明法治社会的行为。（图：行走的故事诗/yanwu脸书）
【看williamhill官网 2019年11月24日讯】法治，是让民主前进、让自由具体的方式，但人民的法意识呢？
本人几天前在上报一篇投书，底下留言对港警逮捕众多医护人员，以反手铐上的方式限制人生自由，不少认为对付暴民用这种手段非常轻微，其次认为并非所有穿着医护人员服装的人都真的是医护人员，因此先把嫌疑人逮捕是正确的行为。
作为法律本科背景出身的我深感诧异，因为在包含我国等众多民主国家在立法的时候，最基础的法律原则告诉我们，无罪推定、罪刑法定、罪疑惟轻等原则，这些针对保护被告，也就是所谓的嫌疑人的原则，进而转换成法律规定。
例如在侦查时的不公开，保护嫌疑人的名誉(我国刑事诉讼法第245条第一项)；嫌疑人受讯问、被搜索扣押时律师得在场，使嫌疑人不会因为知识上屈于法律劣势，而受不正当程序的对待(刑事诉讼法第245条第二项、第150条)；于对人民强制处分时采取法官保留原则、相对法官保留原则，于是在羁押时必须要法官签票，在搜索与通讯监察时原则由法官发票，有紧急情况时由检察官先为强制处分(刑事诉讼法第128条之一、第102条)。
于是，在没有证据前、没有审判终局确定前，推定嫌疑人只是嫌疑人，而非犯人，对嫌疑人的手段，只会有合理的侵害，而不会过度逾越比例原则(无罪推定)；即便是看起来非常错误的行为，在没有法条明订下，不会有罪责，不会因此而被判刑(罪刑法定)；当调查最后并没有足够的证据让法官确信嫌疑人确实犯罪时，就不该形成其犯罪的心证，而应该为无罪的判决(罪疑惟轻)，这些法条原则，实际上就是人民权利的呈现，只有在法条忠实表彰原则时，人民的权利才会因此不受侵犯。
因此，回头看这些对于港警、香港政府的评价时，大家应该要思考，今天一个医护人员，在一个抗争者聚集的现场出现时，警方怀疑他是否有伪装的可能或是嫌疑者时(以上是假定抗争者为暴徒，违反法令为前提)，对于这些准嫌疑人，能不能使用这些手段，包含带有暴力要求其反手铐上，并且拘束其人身自由于特定区域，有没有更好的方式解决？
显而易见，是有的，警察可以先要求这些嫌疑人举双手，证明其没有携带武器，或并没有办法立刻拿起他携带的武器攻击警察，再要求这些确定没有携带武器的嫌疑人出示他的医护人员证明文件，甚至有些侵害的要求其留下姓名、联络方式在警方的记录内，以便日后再度看到他时的身分确认等等，这些行为，显然比起照片上看到的铐绑并且暴力对待，且要求待在特定区域的行为合理且正确，在没有特殊的“法定”情况下，警察不应该超越这个做法，也就是即便是警方以现在是紧急状况做为他逾矩的行为抗辩，也应该要有法律特别规定，不是他可以任意的扩张权力。
归根结柢，这些评论，犯下一个大忌就是先认定他有罪，所以先暴力相待，而非先假定他应该没有犯罪，在调查中保障他的权利，于是再加上不具备换位思考的能力，于是认为这些都是暴徒，他们都不该有任何权利。
然而，这些评论者，是否愿意家里仅因为“可能”而在没有你同意的状况下被警察进入并搜索，且没有全程录影；是否愿意在路上看到你仅因为你的长相或行为可疑，直接当街对你逮捕；是否愿意在你成为嫌疑人时对你用水刑、刀刑、剥夺睡眠等严刑逼供，且拒绝你的律师在场请求；是否愿意在你的亲人仅是要上大楼回家时，直接因为你动作比较慢，多人对你拖行，直接将你带走，如果这些都没有办法让你认清法治存在的必要，果然戒严时期的台湾，现在的香港，未来的williamhill官网 ，是比较符合你需求的归宿。
（本文为《上报》独家授权《看williamhill官网 》，请勿任意转载、抄袭。原文连结）
