图为9月29日拜登（Biden）在首次总统候选人辩论中。（图片来源：Morry Gash-Pool/Getty Images）
【看williamhill官网 2020年10月11日讯】(看williamhill官网 记者肖然编译/综合报导）美国大选进入倒数24天，民主党候选人拜登又被媒体抓包说错话了，拜登周五告诉记者，选民不应该知道他对于填充法院（court-packing）的看法。
福克斯新闻报导，拜登在内华达州拉斯维加斯的竞选活动上被问到，他对于增加额外最高法院法官（将最高法院大法官人数从传统的9位增加到15位）的立场，而这已经得到了许多民主党人的支持，特别是川普总统决定确认巴雷特以填补已故金斯伯格大法官的空位后。
周四，拜登拒绝回答这个问题，“你将在大选后的第二天知道我的立场。”
周五当KTNV记者再次询问他是否支持填充法院，他说，“这是过去几天来我被问到的最多的问题。”
拜登回应说：“好吧，也许是共和党人要问这个问题，他们并不想听到我继续谈论他们现在的所作所为。”
记者迪马特（Ross DiMattei）问到，“难道选民不应该知道吗？”
“不，他们不应该。...我不会玩他（川普）的游戏，他希望谈论这个话题，我已经说了我的看法，他就是想让这件事成为焦点，而忽略他自己正在做的。”拜登说：“他想在大选期间确定大法官，这是史上第一次。”
但是去年的民主党初选中，拜登对填充法院持反对态度。
两次辩论拜登贺锦丽回避相关问题
在首次总统辩论中，主持人华莱士问拜登，如果他当选且民主党夺得参议院，他们会否“填充法院”，拜登没有回答，而是把话题转移到巴雷特当上大法官后会可以取消奥巴马医保。
当川普一再追问拜登，“你的大法官人选是谁？”拜登回答不上来。
在副总统辩论中，拜登的副手贺锦丽也没有直接回答相关问题，只说应在大选结束后由新总统任命大法官。
而副总统彭斯则质问贺锦丽，说你们扬言当选后就要增加大法官数量，你们每次都是这样，赢不了了就要修改规则。而大法官的人数是宪法定下的，是100多年来的传统。请你当众说清楚你们是否真的想要这样做。
贺锦丽再次回避，转移话题。
大法官之位两党为何而争？
大法官补位之争，回到了当初国父们创建“三权分立”的初衷上。金斯伯格担任大法官27年来，运用诉讼的方式，对美国法律产生了很大影响，比如：大麻合法化、堕胎合法、同性恋、同性恋收养孩子、男女同厕等。美国是立法、司法和行政三权分立的。立法权归国会、司法权归最高法院、行政权归总统。这三方面互为制衡，保证不会出现独揽大权的现象。
英美法系是判例法，美国最高法院每年处理100多个牵涉到对宪法解释产生争议的案件。案例大多被各级法院所援引，作为判决的依据。
如果巴雷特顺利获得确认进入高院，保守派就将占据6:3的绝对多数席位。这也就是为什么民主党竭力反对共和党确认巴雷特。
尤其在今年大选年，大量邮寄投票可能降低选票的透明性。目前已经出现选票被扔和造假现象。如果任何一方不承认选举结果时，九名大法官将决定谁是下任总统。
大法官的终身制，也使最高法院未来数十年在堕胎、同性恋权益、持枪权、移民等问题上做出倾向于保守派的裁决，此前既有的判例可能会被推翻，对美国社会将产生非常深远的影响。
