谢梅庄当翰林时，雇了三个仆人，一个精明，一个老实，一个愚憨。
清代作家和邦额在《夜谭随录》一书中记载了这样一个故事 ：谢梅庄当翰林时，雇了三个仆人，一个精明，一个老实，一个愚憨。
有一次，翰林院的同事们，在谢梅庄的家中，举行茱萸会，主客一道赏菊花，吃螃蟹，兴趣盎然。这时，一位客人说：“大家今天很高兴，能有个唱小曲的人，来劝酒，才叫助兴呢！”精明的仆人，应声说：“有，奴才现在就去请。”他担心愚憨的仆人，会从中作梗，就禀告主人，把愚憨的仆人，派出去干别的事；叫老实的仆人看门，而自己去找唱小曲的人。
精明的仆人回来时，愚憨的仆人也办完事回来了。愚憨的仆人看见两个人抱着琵琶，领着四五个年纪轻轻卖唱的人，站在门口，就奇怪地问：“这些人干什么来了？”
精明的仆人回答：“是我奉主人之命请来的。”愚憨的仆人瞪着眼睛，厉声说道：“自从我到这门下，十多年以来，没见过有这号人出出进进，这是主人喝醉了叫来的，不算数。让他们滚！”于是，他抡起拳头，就把那些唱小曲的人赶跑了。
客人见了，觉得十分没趣，也散去了。谢梅庄因此十分生气。
有一天晚上，谢梅庄点起灯，端起酒杯，开始看书。天气很冷，酒瓶都喝空了，脸还没喝红。
精明的仆人，示意老实的仆人，再去打些酒来。老实的仆人，在路上碰到了愚憨的仆人，愚憨的仆人，一把夺过酒瓶子回了家，劝主人谢梅庄道：“大人今天喝两瓶，明天喝三瓶，有增无减啊。多打酒，多花钱；多喝酒，伤身子。有损害而无益处呀！”谢梅庄勉强点头同意了。
不久，谢梅庄调任御史。有一天，上早朝，书僮点灯时，把灯油洒在了谢梅庄的朝服上。
精明的仆人，跺着脚说：“不吉利！”谢梅庄因此发了怒，命老实的仆人，用棒子打书僮。愚憨的仆人，上来极力阻止，并劝道：“奴才曾听主人您说过，古人有菜汤脏了衣服、蜡烛燎了胡须，而不动声色的故事。难道主人只是讲讲而已吗？”谢梅庄很生气，责问愚憨的仆人说：“你是想捞个正直的名声，或是要卖人情呢？”
愚憨的仆人回答道：“奴才都不敢啊。恩情出自主人，于奴才有什么瓜葛呢？奴才效法愚忠，而主人却说奴才想捞正直的名声。主人现在当御史，明天跪在皇帝座前，跟天子争是非；坐在朝房，跟大臣们争好坏。把丢官看成丢双鞋，把流放当成回老家：主人这样干，也是为了捞个正直的名声吗？那叫出于至诚。”
谢梅庄听了这席话，一时间竟无言答对，表面上虽然感谢了他的提醒，而心里更恨他了。
因此，精明的仆人，乘机找愚憨的仆人的短处，煽动老实的仆人，共同陷害他，暗中挑唆主人：把他赶走。但因这时，谢梅庄触犯了朝规，才没有来得及赶走他。
不久，谢梅庄因为触犯朝规，被任命去戍边，他在打点行装时，精明的仆人，就私逃了；老实的仆人，也辞职而去；只有愚憨的仆人，说道：“这正是我们的主人报效国家的时候；也是我做仆人的报效主人的时候！奴才愿同主人一起去边关！”于是买马、造车、做帐篷、准备干粮，随同主人走向边关了。
精明的仆人有用，而不可用；老实的仆人可用，而实际上没用；而愚憨的仆人，才真正有用。
翰林谢梅庄喟然长叹，说：“我向来认为：精明的仆人有用，老实的仆人可用。今天才知道：精明的仆人有用，而不可用；老实的仆人可用，而实际上没用；而愚憨的仆人，才真正有用啊！”于是，把他当成养子，起名叫憨子。
谢梅庄到了边地，没住多久，所带的钱就花光了，连衣服和马匹都卖了。时间一久，生活就维持不下去了。憨子每天扛着火枪，走出十多里地，打麋鹿、獾子、野兔，然后回来，做给谢梅庄吃。
有一回，他追赶一头鹿，跑到乱草棵里跌倒了，脚陷进地里一尺多深，拔出脚一看，沙子里面埋有白银，光闪闪的。数了一下，有二十多锭，正好一千两银。憨子喜出望外，兜起银子就回来了。
谢梅庄把这事报告了当地负责人──边关将军，并把银子上缴了。
将军听后觉得很奇怪，问明了事情的经过，得知是憨子捡的，便拍着大腿，感叹说：“沙漠里，怎么能有埋藏的银子？这一定是老天，以此来表彰义仆啊！”于是，仍把银子归迈给了谢梅庄，并把憨子叫来，奖给他衣服、羊、马和十两银子。
从此以后，塞外的王侯，对谢梅庄都以礼相待。等他遇赦回去后，到湖北和湖南一带当官，憨子劝他急流勇退。谢梅庄听了他的话，告老还乡后，游山玩水，颐养天年。
憨子活到九十岁，寿终正寝。人们都认为：这是上天对他忠义的报偿。
憨子活到九十岁，寿终正寝。人们都认为：这是上天对他忠义的报偿。（以上图片皆来源：Adobe Stock）
兰岩评论道：直言不避，始终如一，这是憨子能享高寿的原因。那种奔走奉迎，不顾名义，主子一旦失势，就躲起来，唯恐灾祸临头的做法，实在是小人的作为。哪里仅仅是奴才如此呢？
李伯瑟说：“古往今来，全是这三种人。却被作者一只笔，描写无遗。那个老实的仆人，犹可原谅；那个精明的仆人，真是可耻；而愚憨的仆人，可以不朽了！”
注：《夜谭随录》是清代笔记式文集，是由清代作家和邦额收集各种奇异之事整理而成的。全书4卷，包括传奇和志怪小说160篇左右，成书于乾隆年间。和邦额的挚友恩茂先、福霁堂、李斋鱼、李伯瑟等人均对该书进行过评点。兰岩、雨窗对该书也作了总评、眉评、夹评。
